62 C 9/2020

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lucií Hrůšovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupený anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozen datum, trvale bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení anonymizováno p. a. z částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení anonymizováno p. a. ze částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Dne datum podal žalobce u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum s žalovaným uzavřel ústní kupní smlouvu na starší sběrací vůz příjmení za částku částka. Žalovaný složil žalobci zálohu ve výši částka a zbylou část kupní ceny vyúčtoval žalovanému fakturou číslo dne datum se splatností dne datum, avšak žalovaný tuto fakturu neuhradil. Dále žalobce s žalovaným dne datum uzavřel ústní kupní smlouvu na odběr 32,28 tun biomasy v ceně částka za tunu + DPH, tedy celkově za částku částka, kterou žalobce žalovanému vyfakturoval dne datum pd číslo se splatností dne datum. Žalovaný ani tuto fakturu neuhradil. Následně žalovaný uznal vůči žalobci svůj dluh co do důvodu i výše, a to písemně dne datum. Žalovaný přes opakované urgence od žalobce svůj dluh nezaplatil.

2. Žalovaný nesporoval, že má vůči žalobci tento dluh, avšak uvedl, že v současné době nemá finanční prostředky na jeho úhradu. Jsou proti němu již vedeny exekuce, probíhají i jiné soudní spory, přesnou výši svých závazků v současné době proto nezná. Nenavrhnul splnění dluhu ve splátkách, neboť podle jeho názoru neví, jakou částku by mohl měsíčně plnit. Uvedl, že v roce 2017 se s žalobcem pokoušel dohodnout využití jeho nepotřebných surovin jako protiplnění jeho závazku.

3. Žalobce uvedl, že žádného protiplnění se mu od žalovaného nedostalo a žalovaný k tomuto tvrzení nedoložil žádné důkazy. Proto setrval na svém nároku v plném rozsahu.

4. Ze faktury číslo soud zjistil, že žalobce dne datum vystavil žalovanému fakturu na částku částka za sběrací vůz příjmení, a to se splatností dne datum.

5. Ze faktury číslo soud zjistil, že žalobce dne datum vystavil žalovanému fakturu na částku částka za biomasu a za práci traktorem při odvozu biomasy se splatností dne datum.

6. Z uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši částka, a to za dlužné faktury číslo číslo. Toto žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem.

7. Z předžalobní výzvy datované dnem datum, se podává, že tímto žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky částka, a to do 14 dnů ode dne doručení této výzvy. Dle potvrzení podání byla tato zásilka dána na poštu téhož dne.

8. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 639 o. z. uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo.

11. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

12. Mezi žalobce a žalovaným byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobce plnil, tedy dodal žalovanému sběrací vůz Horal a biomasu v daném množství. Žalovaný měl povinnost za toto zboží zaplatit sjednanou kupní cenu, avšak to neučinil. Následně byla mezi účastníky sjednána dohoda o uznání dluhu. Ostatně tyto skutečnosti ani žalovaný nesporoval. Tvrzení žalovaného o nabídnutém protiplnění žalobci nebylo v řízení nijak doloženo.

13. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud uzavřel, že nárok žalobce je oprávněný, neboť mu náleží plnění vyplývající z uzavřených kupních smluv ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Vzhledem k uzavřené dohodě o uznání závazku ze dne datum nebyl dosud nárok žalobce promlčen. Z těchto důvodu okresní soud uzavřel, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci celou žalovanou částku. K tomu má žalobce právo domáhat se též zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. Úrok z prodlení náleží ve výši, určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti dluhu. Žalovaný nepožádal o plnění ve splátkách, a proto soud určil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř, tedy v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

14. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů, potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).

15. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši částka a dále odměnou a náhradou nákladů advokáta žalobce.

16. Odměna advokáta v tomto řízení je určena dle ustanovení § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Cenou předmětu řízení je částka. Z této částky proto soud vycházel i při výpočtu tarifní odměny advokáta za jeden úkon právní služby, kde za jeden úkon právní služby činí odměna ve výši částka.

17. Odměna a náhrada nákladů advokáta žalobce byla vyčíslena takto. Odměna advokáta činí celkem částka za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po částka. Dále jsou to náklady advokáta, tvořené částka jako paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1, 3 AT za 3 shora uvedené úkony právní služby po částka. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH.

18. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku tvoří celkové náklady žalobce v tomto řízení částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do l5 dnů od jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.