7 C 112/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem obec a číslo proti manželce: osobní údaje manželky bytem obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 21. 8. 2010 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal svým návrhem uplatněným u soudu dne 3. 5. 2022 rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu od prosince roku 2020 jako manželé nežijí, když příčinou rozvratu manželství jsou jejich naprosto rozdílné představy o společném soužití a jejich rozdílné povahové vlastnosti. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 21. 8. 2010, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno], [datum] syn [jméno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Manželka se k rozvodu manželství připojila a tvrzení manžela nesporovala. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2022 čj. 0 Nc 1604/2022-36 byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti [jméno] a [jméno] svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželství do jejich společné péče a žádnému z rodičů výživné stanoveno nebylo. Rozsudek nabyl právní moci 27. 10. 2022. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželství společenství zjevně obnovit nechce. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé dva roky nežijí, za tuto dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení tak, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné představy o společném soužití a rozdílné povahové vlastnosti. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.