7 C 13/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželů: celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manžela a manželky a celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 3. 3. 1991 v obci [anonymizováno] na [země], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem uplatněným u soudu dne 18. 1. 2023 rozvodu manželství s tím, že manželství uzavírali po krátké známosti, když hlavním důvodem bylo těhotenství manželky. Manželství bylo již od počátku problematické, zejména z důvodu častého požívání alkoholu ze strany manžela. Po narození druhé dcery, docházelo mezi účastníky k častým neshodám z důvodu jejich rozdílných názorů na výchovu dětí a péči o domácnost, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Účastníci spolu delší čas jako manželé nežijí a žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 3. 3. 1991, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno], [datum] dcera [jméno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželství společenství zjevně obnovit nechce. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé delší dobu nežijí, za tuto dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a žádný z nich již nemá na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v manželově častém požívání alkoholu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.