7 C 14/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO sídlem Praha 1 – Malá Strana, Letenská 121/8 zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti: žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 84 193 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 69 693,66 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 273,82 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 650,86 Kč,s 15 % úrokem z prodlení z částky 39 971,59 Kč jdoucím od 30. 7. 2024 do zaplacení,s 22,44 % ročním úrokem z částky 39 971,59 Kč jdoucím od 30. 7. 2024 do zaplacení adále je žalovaná povinna zaplatit žalobci 14 499,34 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 933,22 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 790,68 Kč,s 15% úrokem z prodlení z částky 11 385,52 Kč jdoucím od 30. 7. 2024 do zaplacení as 22,38 % ročním úrokem z částky 11 385,52 Kč jdoucím od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 26 781,50 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 29. 11. 2024, zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěrů, které žalované poskytl právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, .Dne 11. 1. 2021 právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 35 000 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 100510793. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce ještě 39 491 Kč, což představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 30 392 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,38 % ročně, částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 599 Kč. Celkovou částku ve výši 74 491 Kč se žalovaná zavázal splatit právnímu předchůdci žalobce ve 24měsíčních splátkách po 3 104 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 1. 2023. Poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena 21. 6. 2023. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni 11. 1. 2023 činila dlužná jistina 11 385,52 Kč a dlužný poplatek 3 378,48 Kč. Po tomto datu žalovaná ještě na dluh uhradila 264,66 Kč, celkem tak uhradila 59 991,66 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11 385,52 Kč dále úrokem ve výši 22,38 % ročně, a to od 12. 1. 2023, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední , datum, jistiny ve výši 11 385,52 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 113,82 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 790,68 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 933,22 Kč, úroků ve výši 22,38 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 385,52 Kč jdoucích od 30.7.2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 11 385,52 Kč jdoucích od 30. 7. 2024 do zaplacení.Dne 17. 8. 2021 právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 43 000 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 238189399. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce ještě 34 099 Kč, což představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 29 503 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,44 % ročně a částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč. Celkovou částku ve výši 77 099 Kč se žalovaná zavázal splatit právnímu předchůdci žalobce ve 24měsíčních splátkách po 3 213 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 8. 2023. Poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena 21. 6. 2023. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Ke dni 22. 8. 2023 činila dlužná jistina 40 706,93 Kč a dlužný poplatek 29 392,07 Kč. Po tomto datu žalovaná ještě na dluh uhradila 735,34 Kč a celkem tak uhradila 7 735,34 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 39 971,59 Kč dále úrokem ve výši 22,44 % ročně, a to od 23. 8. 2023, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 (viz čl. 25) právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovanou 106 737,47 Kč bez příslušenství a žalobce po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 69 693,66 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 39 971,59 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 29 722,07 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 650,86 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5 273,82 Kč, úroků ve výši 22,44 % ročně z dlužné jistiny ve výši 39 971,59 Kč jdoucích od 30. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 39 971,59 Kč jdoucích od 30. 7. 2024 do zaplacení.Před poskytnutím každého úvěru právní předchůdce žalobce posoudil s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet, když provedl vyhodnocení informací získaných od žalované ohledně rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a tyto informace ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalované. Získané informace byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní nebo podnájemní smlouva.Protože se žalovaná k jednání, ke kterému byla řádně předvolána, nedostavila a včas a z důležitého důvodu nepožádala o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Ze zákaznické karty žalované ze dne 10. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná při žádosti o poskytnutí úvěru uvedla, že je svobodná, bez vyživovacích povinností, má středoškolské vzdělání,vlastní automobil, pracuje na plný pracovní úvazek jako prodavačka s čistým měsíčním příjmem ve výši 16 760 Kč měsíčně, zápůjčku u jiné společnosti nemá. Tyto skutečnosti si právní předchůdce žalobce ověřil dvěma výplatními páskami žalované.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 100510793 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne 11. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč s poplatkem ve výši 39 491 Kč a žalovaná se zavázala částku ve výši 74 491 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce v 24měsíčních splátkách po 3 104 Kč.Ze zákaznické karty žalované ze dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná při žádosti o poskytnutí úvěru uvedla, že je svobodná, bez vyživovacích povinností, má středoškolské vzdělání, vlastní automobil, pracuje na plný pracovní úvazek jako referent u úřadu práce s čistým měsíčním příjmem ve výši 21 899 Kč. Tyto informace si právní předchůdce žalobce ověřil dvěma výplatními páskami žalované.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 2381899399 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne 17. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 43 000 Kč s poplatkem ve výši 31 003 Kč a žalovaná se zavázala částku ve výši 77 099 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce v 24měsíčních splátkách po 3 213 Kč.Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, které vyhovovaly i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnuté částky. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z těchto závazků porušila, neboť řádně a včas jistinu z úvěru a poplatek za úvěr nesplatila. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovanou dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, neboť ověřil, že na žádané úroky má žalobce právo vyplývající přímo ze smlouvy o zápůjčce a na úroky z prodlení pak vznikl původnímu věřiteli a posléze žalobci nárok dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 26 781,50 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 3 368 Kč, odměny advokáta za 4 úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (4x 4 500 Kč a 3x 300 Kč a 450 Kč) 177/1996 Sb., a 21 % DPH ve výši 4 063,50 Kč.