7 C 154/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČ IČO sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 240 Kčs 11,75 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 9. 4. 2022 do zaplacení,s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 13. 4. 2022 do zaplacení,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 12. 5. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 21. 8. 2022 do zaplacení,s 15% úrokem z prodlení z částky 1530 Kč jdoucím od 18. 2. 2023 do zaplacení,s 15 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 9. 3. 2023 do zaplacení,s 15 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 22. 4. 2023 do zaplacení as 15 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč jdoucím od 5. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalovaném, žalobou uplatněnou u soudu dne 16. 3. 2025, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému v prostředku hromadné dopravy, který provozuje. V žalobě žalobce uvedl, že žalovaný použil k přepravě dne 8. 4. 2022, 12. 4. 2022, 11. 5. 2022, 20. 8. 2022, 17. 2. 2023, 8. 3. 2023, 21. 4. 2023 a 4. 5. 2023 prostředek MHD, který provozuje, přičemž u sebe neměl platnou jízdenku, což žalobce doložil příslušným zápisem o přepravní kontrole. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit tomuto dopravnímu podniku jízdné po 30 Kč a stanovenou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek tohoto dopravce po 1 500 Kč. Protože žalovaný doposud dlužnou částku nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzýván, domáhá se žalobce úhrady celé dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti předmětné pohledávky do zaplacení.Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 37133, v. s. 15643421 ze dne 8. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 38123, v. s. 15637833 ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 48626, v. s. 15652517 ze dne 11. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 83991, v. s. 15689190 ze dne 20. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 18083, v. s. 1575666248 ze dne 17. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 25844, v. s. 15758905 ze dne 8. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 42004, v. s. 15787408 ze dne 21. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole v. s. 15785493 ze dne 4. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný cestoval v tento den prostředkem hromadné přepravy právního předchůdce žalobce a zde byl kontrolován pracovníkem tohoto dopravce. Při kontrole se žalovaný neprokázal řádně označenou jízdenkou.Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný použil v daných případech k přepravě prostředek MHD provozovaný žalobcem, což bylo prokázáno příslušným zápisem o provedené přepravní kontrole. Dopravci tak vznikl nárok na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému dle platného nařízení a smluvních přepravních podmínek, tedy ve výši žalované částky. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení žalobce ve výši 2 615 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhradou hotových výdajů k těmto úkonům (3x 400 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč.