Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

7 C 157/2021

č. j. 7 C 157/2021-7

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2021:7.C.157.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je rozvod možný, pokud není možné očekávat obnovení manželského soužití. Rozvrat vznikl v důsledku dlouhodobých neshod ohledně dcery manželky z předchozího manželství a nadměrné konzumace alkoholu manželem. Soud rozhodl, že manželství nelze obnovit, protože manželka ztratila důvěru a nemá zájem o obnovení vztahu. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z.ř.s.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno celé jméno manžela, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 20.7.2021, rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti a již od počátku manželství vykazovalo znaky nefunkčnosti. Manželé se často hádali, když příčinou jejich neshod byla dcera manželky z předchozího manželství. Dalším problémem ve vztahu byla manželova konzumace alkoholu, kdy pod jeho vlivem býval agresivní. Manželka se 1.6.2021 odstěhovala ze společné domácnosti a obnovit společné soužití již nehodlá. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich dokladů totožnosti bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství datum, manželka je občankou Ukrajiny, manžel je českým státním občanem, manželství zůstalo bezdětné a poslední společné bydliště účastníků bylo v anonymizováno obec. 3 Manžel v průběhu řízení sliboval, že přestane pít, že má manželku stále rád, ale ta na svém návrhu setrvala s tím, že toto manžel slibuje neustále, ale své chování nezměnil. 4 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné ízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 5 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 6 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 7 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 8 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé delší dobu nežijí, manželka ztratila v manželovi důvěru a rozhodně nemá zájem manželské soužití obnovit, když manžel neudělal nic pro to, aby přestal nadměrně užívat alkohol. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl, když příčinu rozvratu manželství spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků ohledně dcery manželky z jejího předchozího manželství a manželovo nadměrné požívání alkoholických nápojů. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.