7 C 183/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupen advokátem Jméno zástupce zainteresované společnosti sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby bytem Adresa zainteresované osoby o zaplacení 70 466,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 70 466,86 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 139,47 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 4 693,68 Kč,s 15% úrokem z prodlení z částky 70 466,86 Kč jdoucím od 1. 10. 2022 do zaplacení as 15,9 % ročním úrokem z částky 68 176,33 jdoucím od 1. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 26 793,30 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. 1 Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 31. 7. 2023, zaplacení žalované částky z titulu nesplaceného úvěru, který žalované poskytl právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, . IČ , IČO, , která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), IČ , IČO, , za základě smlouvy o půjčce č. 2202098695 ze dne 26. 5. 2017 ve, Anonymizováno, výši 70 000 Kč (viz čl. 24). Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku právnímu předchůdci žalobce splácet v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 387 Kč, které měly byt hrazeny formou inkasa z účtu žalované, která byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky ve výši 15,9 % ročně. Protože žalovaná zápůjčku řádně a včas nesplácela, právní předchůdce žalobce jí písemně upozornil, aby tento stav napravila a poskytl jí lhůtu 30 dnů. V důsledku trvajícího porušení povinností žalované ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech, právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou s účinností ke dni 30. 9. 2022 zesplatnil a právnímu předchůdci žalobce vzniklo oprávnění požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2023 s účinností k 31. 3. 2023 (viz čl. 35) a žalobce po žalované požaduje zaplacení jistiny ve výši 68 176,33 Kč, poplatků ve výši 2 290,53 Kč (70 466,86 Kč), kapitalizovaného neuhrazeného smluvního úroku ve výši 4 693,68 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 139,47 Kč, smluvních úroků ve výši 15,9% ročně z jistiny ve výši 68 176,33 Kč jdoucích od 1. 10. 2022 do zaplacení a 15% zákonných úroků z prodlení z celkové částky ve výši 70 466,86 Kč jdoucích od 1. 10. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru, posuzoval úvěruschopnost žalované nahlédnutím do bankovního i nebankovního registru klientských informací, v systému SOLUS a výpisem z jejího běžného účtu, ze kterého zjistil příjmy a výdaje žalované.2 Protože se žalovaná k jednání, ke kterému byla řádně a včas předvolána, nedostavila ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a s provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3 Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.4 Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.5 Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnutou částku ve výši 70 000 Kč. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušila, neboť řádně a včas poskytnutý úvěr nesplatila. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovanou dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Z tohoto důvodu soud žalobci přiznal náklady řízení ve výši 26 793,30 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 3 525 Kč, odměny advokáta za čtyři úkony právní služby a náhrady k těmto úkonům (4x 3 940 Kč a 4x 300 Kč), odměny advokáta za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši ½ mimosmluvní odměny za účast při jednání, které bylo odročeno bez projednání věci dne 8. 1. 2024 za 1 970 Kč, náhrady hotových výdajů k tomuto úkonu za 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH ve výši 4 038,30 Kč.