7 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 205 960,20 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 205 960,20 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 205 960,20 Kč jdoucím od 14. 4. 2023 do zaplacení a s 12,7% ročním úrokem z částky 205 960,20 Kč jdoucím od 14. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení, o zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 271,67 Kč, o zaplacení úroku z prodlení ve výši 26 721,18 Kč a zaplacení smluvního úroku ve výši 15 007,20 Kč, se zastavuje.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 84 288, 24 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. 1 Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 21. 4. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, který byl žalované poskytnut právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizováno] půjčka č. 227822623 uzavřené dne 9. 1. 2019 ve výši 225 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 4 077,98 Kč měsíčně, počínaje dnem 15. 2. 2019 a strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,7%. Žalovaná svou povinnost nesplnila a poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, proto právní předchůdce žalobce prohlásil dopisem ze dne 26. 8. 2020 (viz čl. 15) úvěr za okamžitě splatný v plné výši, když žalovaná byla k 24. 8. 2020 v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 (viz čl. 33) pak právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil na žalobce. Žalovaná před podáním žaloby zaplatila žalobci 22 000 Kč a žalobci dlužila 205 960,20 Kč na jistině, na kapitalizovaném úroku z prodlení 6 271,57 Kč ke dni 16. 9. 2021, 8,25% úrok z prodlení z částky 205 960,20 Kč jdoucí od 17. 9. 2021 do zaplacení a 12,7% smluvní úrok z částky 205 960,20 Kč jdoucí od 17.9.2021 do zaplacení. Žalobce žalovanou v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval k zaplacení dlužné částky a nabídl jí smírné mimosoudní řešení věci. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované právní předchůdce žalobce porovnával její příjem a její výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a výpočtem byla získána částka jejích disponibilních zdrojů (žalovaná k žádosti o úvěr předložila potvrzení o příjmu od svého zaměstnavatele - [anonymizována dvě slova] [územní celek] ze dne 26. 10. 2018, který činil 12 828 Kč měsíčně) a dále vycházel ze zjištění, že žalovaná je svobodná a žije u rodičů. 2 V průběhu řízení, ale ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu zpět co do částky 48 000 Kč, které žalovaná po podání žaloby zaplatila, a žalobce z této částky započetl 6 271,57 Kč na kapitalizované úroky z prodlení a poplatky, 26 721,18 Kč na úrok z prodlení a 15 007,25 Kč na smluvní úrok. Soud řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí návrhu dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil (výrok II). 3 Žalovaná zbylý nárok žalobce uznala co do důvodu i výše. 4 Podle § 153a odst. 1,3 a 4 o.s.ř. uznal-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Protože žalovaná nárok žalobce uznala, rozhodl soud podle tohoto zákonného ustanovení a žalobě vyhověl i v části požadující po žalované úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 5 Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizována dvě slova] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne 9. 1. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalované poskytl na základě této smlouvy dne 9. 1. 2019 částku ve výši 225 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku splatit v 96 měsíčních splátkách po 4 077,98 Kč s tím, že poslední měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění při řádném splácení bude činit 5 371,96 Kč. 6 Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 8 Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9 Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnutou částku ve výši 225 000 Kč. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušila, neboť řádně a včas nesplatila všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovanou dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10 Dle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 11 Dle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit nálady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 12 V souladu s ustanovením § 142a odst. 1 a 146 odst. 2 o.s.ř. přiznal soud žalobci, který byl v řízení plně úspěšný a v části vzal žalobu, která byla důvodná, zpět, pro chování žalované, náklady řízení ve výši 84 288,24 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení 8 239 Kč, odměny advokáta za 7,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření k výzvě soudu, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu) a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (za částečné zpětvzetí žaloby soud žalobci přiznal odměnu ve výši 2 820 Kč, když žaloba byla omezena o 43 000 Kč a odměnu ve výši 1 000 Kč, kdy žaloba byla omezena o 5 000 Kč) tj. (5,5 x 9 140 Kč + 2820 Kč + 1 000 Kč + 8 x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného osobním automobilem zn. Toyota Avensis z Prahy do Rychnova nad Kněžnou a zpět k soudnímu jednání dne 30. 3. 2023 za 2380,26 Kč a 4. 5. 2023 za 2 380,26 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě na 16 půlhodin po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 13 198,60 Kč.