7 C 201/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 1. 10. 1999 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 23.9.2021, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno zhruba po dvouleté známosti a bylo spokojené asi do roku 2018. Od té doby se v soužití účastníků začaly negativně projevovat jejich rozdílné povahové vlastnosti a rozdílné názory jak na trávení volného času tak nakládání s finančními prostředky, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a od srpna 2020 spolu účastníci jako manželé nežijí. 2 Z obsahu spisu a oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 1.10.1999, oba jsou českými státními občany, z manželství se 17.2.2000 narodila dcera [jméno] a 2.5.2005 syn [anonymizováno] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [anonymizováno]. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19.5.2021 čj. 0 Nc 1706/2020-57 byl nezletilý syn účastníků [jméno] svěřen na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky a otci byla stanovena povinnost platit na jeho výživu částkou ve výši 4 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 2.7.2021. 5 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 6 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 7 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 8 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé déle jak jeden rok nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití. Protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství účastníků pak soud spatřuje v jejich dlouhodobých neshodách vyvolaných jejich rozdílnými povahovými vlastnostmi a rozdílnými názory na trávení volného času a nakládání se společnými finančními prostředky. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.