7 C 229/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupen advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželce: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 20. 8. 2011 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 9.11.2021, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřena po dvouleté známosti a od podzimu roku 2020 se v jejich vztahu začala negativně projevovat rozdílnost jejich povah a názorů na manželský a rodinný život, která vedla k vzájemnému citovému odcizení. Účastníci spolu od listopadu roku 2020 jako manželé nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 20.8.2011, oba jsou českými státními občany, z jejich vztahu se datum narodil syn jméno, datum dcera jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. 3 Manželka se k rozvodu manželství připojila a tvrzení manžela potvrdila. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25.1.2022 čj. 0Nc 1691/2021-39 byla schválena dohoda rodičů, podle které byly jejich nezletilé děti, jméno a jméno, svěřeny do jejich střídavé péče tak, že v lichém kalendářním týdnu v roce budou v péči matky a v sudém kalendářním týdnu v roce v péči otce. Otec se zavázal platit na výživu nezletilých dětí částkami 4 500 Kč a 3 500 Kč měsíčně a matka částkami 1 800 Kč a 1 200 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 25.2.2022. 5 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 6 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 7 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 8 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé od listopadu roku 2020 nežijí, a protož žádný z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem, soud jejich manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a rozhodně nelze očekávat obnovení jejich soužití. Protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu jejich manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků, pramenících z jejich rozdílných názorů na manželství a rodinu. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.