7 C 235/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: údaje manželky bytem adresa zastoupena advokátem údaje zástupce sídlem adresa proti manželovi: údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno FO, rozené Anonymizováno, a manžela jméno FO, uzavřené dne 8. 8. 2009 před Městským úřadem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 5. 10. 2023, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků v hluboké krizi, pro kterou účastníci spolu dlouhodobě nežijí a manžel se již před dvěma a půl lety odstěhoval ze společné domácnosti. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení společného soužití. Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 8. 8. 2009, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne 9. 8. 2010 narodila dcera jméno FO, 17. 8. 2016 syn jméno FO a poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 12. 2023 čj. spisová značka byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti, jméno FO a jméno FO, svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželství do jejich střídavé péče tak, že v lichém kalendářním týdnu budou v péči matky a v sudém kalendářním týdnu v péči otce. Rodiče si nezletilé předají vždy v neděli předem v 18,00 hodin v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou právě pobývat. Otec se zavázal platit na výživu nezletilých částkami ve výši 3 700 Kč a 3 300 Kč měsíčně a matka částkami ve výši 1 100 Kč a 1 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 15. 12. 2023. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu déle jak dva a půl roku jako manželé nežijí, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval a žádný z účastníků nemá na obnovení společného soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití, a protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežili, proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.