7 C 239/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 747 Kčs 11,75% úrokem z prodlení z částky 49 158,71 Kč jdoucím od 27. 4 .2022 do 3. 5. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 44 451 Kč jdoucím od 4. 5. 2022 do 14. 6. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 39 503 Kč jdoucím od 15. 6. 2022 do 13. 7. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 34 564 Kč jdoucím od 14. 7. 2022 do 12. 8. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 29 625 Kč jdoucím od 13. 8. 2022 do 26. 9. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 24 686 Kč jdoucím od 27. 9. 2022 do 17. 10. 2022,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 19 747 Kč jdoucím od 18. 10. 2022 do 15. 5. 2023,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 17 747 Kč jdoucím od 16. 5. 2023 do 14. 6. 2023,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 15 747 Kč jdoucím od 15. 6. 2023 do 13. 7. 2023,s 11,75% úrokem z prodlení z částky 13 747 Kč jdoucím od 14. 7. 2023 do 23. 8. 2023 as 11,75% úrokem z prodlení z částky 11 747 Kč jdoucím od 24. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 10. 7. 2024, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu. Žalobce se totiž v důsledku nemožnosti dodávat elektřinu společností, , právnická osoba, , IČ , IČO, , stal zákonem stanoveným dodavatelem poslední instance žalované, která byla o dané skutečnosti informována oznámením o zahájení dodávky elektřiny dodavatelem poslední instance ze dne 17.10.2021 (viz čl. 5) a žalobce tak dodával žalované elektřiny a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, a za žalovanou eviduje neuhrazenou dodávky elektřiny za období od 14. 10. 2021 do 23. 3. 2022 ve výši 49 158,71 Kč, kterou vyúčtoval fakturou č. 2213573300 splatnou 26. 4. 2022 (viz čl. 15). Žalovaná na vyúčtovanou částku zaplatila:3. 5. 2022 částku ve výši 4 707,71 Kč,14. 6. 2022 částku ve výši 4 948 Kč,13. 7. 2022 částku ve výši 4 939 Kč,12. 8. 2022 částku ve výši 4 939 Kč,26. 9. 2022 částku ve výši 4 939 Kč,17. 10. 2022 částku ve výši 4 939 Kč,15. 5. 2023 částku ve výši 2 000 Kč,14. 6. 2023 částku ve výši 2 000 Kč,13. 7. 2023 částku ve výši 2 000 Kč a23. 8. 2023 částku ve výši 2 000 Kč. K doplacení tak zbývá 11 747 Kč.Protože se žalovaná k jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána a včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl bez její účasti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Z tiskové zprávy , Anonymizováno, a , právnická osoba, plyne, že ke dni 13. 10. 2021 dodavatel , právnická osoba, a další firmy ze skupiny , právnická osoba, oznámili ukončení činnosti. O dodávku elektřiny zákazníkům se postarají dodavatelé poslední instance s tím, že takto lze od nich odebírat elektrickou energii nejdéle půl roku. Zákazník však může kdykoliv uzavřít smlouvu s jiným dodavatelem a přejít k němu bez jakýchkoliv omezení. Cena, za kterou dodavatel poslední instance dodává energie, není přímo regulovaná, řídí se však pevnými pravidly. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobce vyplývá, že ceníky žalobce jsou k dispozici na internetových stránkách a kontaktních místech žalobce.Z konečného vyúčtování za elektřinu včetně detailního rozpisu účtovaných služeb v režimu dodavatele poslední instance soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované daňovým dokladem č. 2213573300 nedoplatek za dodávky elektřiny a služby poskytnuté žalobcem pro odběrné místo , adresa, za období od 14. 10. 2021 do 27. 3. 2022. Tento nedoplatek činil 49 158,71 Kč a splatnost této částky byla stanovena na den 26. 4. 2022. Žalovaná na tuto dlužnou částku žalobci uhradila celkem 37 411,71 Kč a k doplacení jí zbývá žalovaná částka.Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako dodavatel poslední instance ve smyslu § 12a odst. 2 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v tehdy platném znění, poskytoval žalované dodávky elektrické energie a služby s tím související. Zákonem tak byl mezi účastníky založen závazkový vztah. Žalobce svou povinnost z tohoto závazkového vztahu splnil, žalovaná nikoliv, neboť za předmětné období nezaplatil celou cenu za dodanou elektrickou energii a služby s tím spojené. Nadále tak dluží žalobci žalovanou částku. Proto soud nyní uložil žalované povinnost tuto částku žalobci zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť na úroky z prodlení vznikl žalobci nárok dle § 1723 odst. 2 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, protože žalovaný se dostal s úhradou svého peněžitého dluhu do prodlení. Soud přitom přezkoumal, že výše požadovaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 2 252 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 DPH ve výši 252 Kč.