7 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa žalovaného proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 38 267,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 38 267,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 10 411 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou uplatněnou u soudu dne 1.2.2022, zaplacení žalované částky z titulu ručitelského závazku žalovaného, když dle svého ručitelského prohlášení se žalovaný zavázal uspokojit každý peněžitý dluh vyplývající z dohody o úhradě dluhu dlužníka, společnosti [právnická osoba], [IČO], který uznal pohledávky v dohodě o úhradě dluhu popsané a zavázal se je splatit. Dlužník své dluhy žalobci splácel po 10 000 Kč měsíčně, ale k doplacení zbývá část dluhu na nákladech právního zastoupení žalobce v exekučním řízení, vedeném ohledně výše citovaných pohledávek ve výši 1 308,20 Kč, dluh na náhradě nákladů žalobce jako oprávněného v exekučním řízení, vedeném ohledně výše citovaných pohledávek ve výši 29 959,50 Kč a dluh na náhradě úkonů právní služby, vynaložené na sepsání listiny o úhradě dluhu dle advokátního tarifu ve výši 7 000 Kč. Protože se žalovaný k nařízenému jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z dohody o úhradě dluhu uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 25.3.2021 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], uznala svůj závazek vůči žalobci ze smlouvy o dodávkách vody a odvádění odpadních vod a souvisejících řízení a zavázala se je zaplatit. Jednalo se mimo jiné o pohledávku na úhradu nákladů právního zastoupení v exekučním řízení, vedeném ohledně pohledávek, konkretizovaných v dohodě ve výši 11 010 Kč (bod 6.), pohledávku na úhradu nákladů exekučního řízení, vedeného ohledně pohledávek konkretizovaných v dohodě u [exekutorský úřad] pod sp. zn. [spisová značka] (bod 7.) a pohledávku na náhradu úkonů právní služby, vynaložených na sepsání této dohody ve výši 7 000 Kč (bod 8.). Žalovaný svým písemným prohlášením ze dne 25.3.2021 prohlásil jako ručitel žalobci coby věřiteli, že bezpodmínečně uspokojí každý peněžitý dluh dlužníka, a to společnosti [právnická osoba], uvedený v prohlášení, který dlužník nesplní, a to to nejpozději do dvou dnů ode den doruční písemné výzvy věřitele (žalobce). Jednalo se mimo jiné o pohledávku na úhradu nákladů právního zastoupení v exekučním řízení, vedeném ohledně pohledávek, konkretizovaných v dohodě ve výši 11 010 Kč (bod 6.), pohledávku na úhradu nákladů exekučního řízení, vedeného ohledně pohledávek, konkretizovaných v dohodě u [exekutorský úřad] pod sp. zn. [spisová značka] (bod 7.) a pohledávku na náhradu úkonů právní služby, vynaložených na sepsání této dohody ve výši 7 000 Kč (bod 8.). Žalobce coby věřitel ručení přijal. Usnesením soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], ze dne 29.3.2021, čj. [číslo jednací] ve věci povinné společnosti [právnická osoba], proti oprávněnému žalobci, které nabylo právní moci 20.4.2021, byla exekuce zastavena v plném rozsahu (výrok I), žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (výrok II) a oprávněnému byla uložena povinnost zaplatit exekutorovi náklady exekuce ve výši 29 959,60 Kč do tří dnů od právní moci usnesení (výrok III). Dle § 2018 odst. 1 a 2 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Dle § 2019 odst. 1 o. z. ručení předpokládá platný dluh dlužníka; ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí nebo podmíněné, jakož i soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu. Dle § 2021 odst. 1 o. z. má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud má za to, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá z dohody o úhradě dluhu uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne 25.3.2021, společnost [právnická osoba] uznala dle § 2053 o. z. vůči žalobci dluh co do důvodu i výše v písemné formě a tudíž se má za to, že dluh trvá. Za závazek společnosti [právnická osoba] z této dohody o úhradě dluhu převzal žalovaný ručení dle § 2018 o. z. a on jakožto ručitel ani společnost [právnická osoba], jako dlužník dlužnou částku nezaplatili a žalobce má právo domáhal se po ručiteli plnění, nesplní-li toto plnění dlužník. Smyslem ručení je zajištění pohledávky věřitele pro případ, že dlužník svůj závazek nesplní. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému, coby ručiteli zaplatit za dlužníka žalobci dluh. Ručitel je proti tomu aby se dlužník na jeho úkor bezdůvodně obohatil, chráněn ustanovením § 1937 odst. 2 o. z., neboť splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 10 411 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 531 Kč, nákladů za právní zastoupení za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 2 660 Kč a 3x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb.