7 C 241/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby bytem Adresa zainteresované osoby a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby bytem Adresa zainteresované osoby o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno zainteresované osoby 0/0, a manželky , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, uzavřené dne 27. 7. 2015 před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem uplatněným u soudu dne 11. 9. 2024 rozvodu manželství s tím, že manželství sice uzavřeli po delší známosti, ale přesto postupem času došlo v důsledku jejich rozdílných povahových vlastností a zájmů k jejich vzájemnému citovému odcizení. Účastníci spolu od 1. 5. 2024 nežijí a žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 27. 7. 2015, oba jsou českými státními občany, manželství zůstalo bezdětné a jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, .Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželství společenství zjevně obnovit nechce.Ze shora uvedených tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod jejich manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé od května letošního roku nežijí a za tuto dobu mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení tak, že nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství účastníků jsou rozdílné povahové vlastnosti a názory na společné soužití.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.