7 C 243/2020
č. j. 7 C 243/2020-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je rozvod možný, pokud soužití manželů není možné obnovit, a zjistil, že manželství nebylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Příčinou rozvratu bylo uznáno nadměrné požívání alkoholu manželem, což vedlo k citovému odcizení a dlouhodobému rozchodu. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z.ř.s.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem obec a číslo zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem obec a číslo o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu datum, rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za spokojené do začátku roku 2018. Pak se do vztahu manželů začalo negativně promítat manželovo požívání alkoholických nápojů, které konzumoval společně s kamarády někdy i do pozdních nočních hodin. V důsledku neshod se účastníci vzájemně citově odcizili, když manžel manželku napadl. Účastníci spolu jako manželé déle jak rok a půl nežijí a manželka asi před půl rokem navázala známost s jiným mužem. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství datum, oba jsou českými státními občany, z manželství se datum narodil syn jméno, datum dcera jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil a pravdivost tvrzení manželky, ohledně příčin rozvratu manželství, nesporoval. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí čj. číslo jednací byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti, jméno a jméno, svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky a otec se zavázal platit na jejich výživu částka a částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci datum. 5 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 6 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 7 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 8 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé rok a půl nežijí a za tuto dobu mezi nimi došlo k takovému vzájemnému citovému odcizení, které vylučuje obnovení jejich společného soužití, a proto soud jejich manželství rozvedl, když neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v chování manžela, který nadměrně požívá alkoholické nápoje. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.