7 C 244/2020

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr Renatou Plnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 45.793,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 45.793,20 Kč s 10% úrokem z prodlení jdoucím od 18. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci náklady ve výši 4.010 Kč řízení rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se žalobou uplatněnou u soudu dne 17. 9. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících (speciální čísla se zvýšenou sazbou, [anonymizováno 5 slov]), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu dle vyúčtování. V rámci každé z účastnických smluv (kromě smlouvy [číslo]) byla současně mezi žalobcem a žalovaným uzavřena i kupní smlouva na nákup koncového zařízení na splátky za podmíněně výhodných podmínek, přičemž slevy byly podmíněny zejména dodržením délky trvání účastnických smluv a řádným splácením kupních cen. A v neposlední řadě bylo mezi účastníky sjednáno přistoupení žalovaného k pojištění„ Pro jistotu“, za což se žalovaný zavázal hradit stanovený měsíční poplatek. Žalovaný však posléze své povinnosti ze smluv porušil, vyúčtované ceny za služby včetně splátek kupních cen za uvedená koncová zařízení a včetně poplatku za pojištění nehradil, a proto došlo ze strany žalobce k předčasnému ukončení uvedených smluv a žalobce se v souladu se smluvními ujednáními domáhal po žalovaném okamžité úhrady dlužných částek včetně doúčtovaných slev na zakoupená koncová zařízení. Celková částka odpovídající dlužným úhradám za služby třetích osob přitom činila 12.166 Kč, dlužné splátky kupních cen koncových zařízení odpovídaly částce 18.090 Kč a doúčtovaná podmíněná sleva z kupních cen těchto zařízení činila celkem 14.886 Kč. Dlužné poplatky na pojistném činily v součtu 651,20 Kč. Žalovaný však ani přes výzvy a upomínky žalobce nic z toho neuhradil. Proto žalobce po žalovaném požadoval úhradu všech těchto částek a nadto po něm žádal i zaplacení zákonných úroků z prodlení jdoucích z celkové dlužné částky 45.793,20 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Z účastnické smlouvy [číslo] z jejího dodatku ze dne 21. 9. 2015 a dne 7. 1. 2018, jakož i z nastavení služeb k této smlouvě soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], včetně služeb třetích osob, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle pravidelných měsíčních vyúčtování žalobce. Dále byla mezi účastníky uzavřena i kupní smlouva na nákup mobilního telefonu, a to [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] za celkovou cenu 12.299 Kč s tím, že žalovaný při převzetí měl uhradit část kupní ceny ve výši 179 Kč a zbývající část kupní ceny měl hradit 23 splátkami po 440 Kč. Současně mu byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny zařízení ve výši 2.000 Kč. Podmínkou slevy bylo trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců za využívání sjednaného tarifu. V případě předčasného ukončení smlouvy i z důvodu nehrazení závazků žalovaným byla ujednána povinnost žalovaného částku odpovídající podmíněné slevě z kupní ceny zařízení žalobci uhradit. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení byť i jen jediné splátky kupní ceny zařízení ve lhůtě splatnosti, či v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] z jejího dodatku ze dne 27. 8. 2015 a dne 7. 1. 2018, jakož i z nastavení služeb k této smlouvě soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], včetně služeb třetích osob, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle pravidelných měsíčních vyúčtování žalobce. Dále byla mezi účastníky uzavřena i kupní smlouva na nákup mobilního telefonu, a to [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] za celkovou cenu 11.989 Kč s tím, že žalovaný při převzetí měl uhradit část kupní ceny ve výši 169 Kč a zbývající část kupní ceny měl hradit 23 splátkami po 340 Kč. Současně mu byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny zařízení ve výši 4.000 Kč. Podmínkou slevy bylo trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců za využívání sjednaného tarifu. V případě předčasného ukončení smlouvy i z důvodu nehrazení závazků žalovaným byla ujednána povinnost žalovaného částku odpovídající podmíněné slevě z kupní ceny zařízení žalobci uhradit. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení byť i jen jediné splátky kupní ceny zařízení ve lhůtě splatnosti, či v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] jakož i z nastavení služeb k této smlouvě soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], včetně služeb třetích osob, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle pravidelných měsíčních vyúčtování žalobce. Dále byla mezi účastníky uzavřena i kupní smlouva na nákup mobilního telefonu, a to [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] ([příjmení]) za celkovou cenu 5.751 Kč s tím, že žalovaný při převzetí měl uhradit část kupní ceny ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny měl hradit 23 splátkami po 250 Kč. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení byť i jen jediné splátky kupní ceny zařízení ve lhůtě splatnosti, či v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny. Dále si účastníci sjednali i přistoupení žalovaného k pojištění„ Pro jistotu“ a z toho vyplývající povinnost žalovaného hradit každý měsíc příslušný poplatek.

6. Z účastnické smlouvy – pevný internet vzduchem [číslo] vyplývá, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací spočívající v poskytování služeb internetu a současně byla mezi nimi sjednána i kupní smlouva na nákup koncového zařízení – modemu pro příjem internetového signálu [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo] za celkovou cenu 6.299 Kč. Žalovaný při převzetí uhradil část kupní ceny ve výši 1 Kč, zbývající část kupní ceny měl hradit formou 23 splátek po 100 Kč měsíčně s tím, že současně mu byla na uvedené zařízení poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.998 Kč. Podmínkou slevy bylo dodržení délky trvání účastnické smlouvy za stávajících podmínek. V případě předčasného ukončení smlouvy měl žalobce právo poskytnutou slevu žalovanému doúčtovat. Rovněž bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení splátky kupní ceny ve lhůtě splatnosti, či v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy stávají se splatnými všechny neuhrazené splátky kupní ceny zařízení. Instalace zařízení plyne ze souvisejícího protokolu.

7. Z účastnické smlouvy [číslo] jakož i z nastavení služeb k této smlouvě soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], včetně služeb třetích osob, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle pravidelných měsíčních vyúčtování žalobce. Dále byla mezi účastníky uzavřena i kupní smlouva na nákup mobilního telefonu, a to [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] za celkovou cenu 12.989 Kč s tím, že žalovaný při převzetí měl uhradit část kupní ceny ve výši 178 Kč a zbývající část kupní ceny měl hradit 23 splátkami po 470 Kč. Současně mu byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny zařízení ve výši 2.000 Kč. Podmínkou slevy bylo trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců za využívání sjednaného tarifu. V případě předčasného ukončení smlouvy i z důvodu nehrazení závazků žalovaným byla ujednána povinnost žalovaného částku odpovídající podmíněné slevě z kupní ceny zařízení žalobci uhradit. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení byť i jen jediné splátky kupní ceny zařízení ve lhůtě splatnosti, či v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny.

8. Z účastnické smlouvy [číslo] jakož i z nastavení služeb k této smlouvě soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným tzv. účastnickou smlouvu, v níž se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], včetně služeb třetích osob, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou cenu dle pravidelných měsíčních vyúčtování žalobce.

9. Dále měl žalovaný s žalobcem uzavřenu ještě účastnickou smlouvu [číslo] ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo], ve které se vůči žalobci rovněž zavázal za poskytnuté služby elektronických komunikací a služby třetích osob hradit cenu dle příslušných měsíčních vyúčtování.

10. Z výpovědi všech uvedených účastnických smluv ze dne 15. 7. 2019 bylo dále zjištěno, že žalobce účastnické smlouvy s žalovaným vypověděl, a to pro dlouhodobé nehrazení závazků z těchto smluv. Celková dlužná částka přitom k uvedenému datu činila 35.790 Kč.

11. Z jednotlivých měsíčních vyúčtování včetně podrobného výpisu služeb a přehledu služeb k jednotlivým telefonním číslům evidovaným dle výše uvedených smluv na žalovaného a z vystavených faktur a vrubopisů soud zjistil shodnou výši dlužných částek tak, jak jsou uvedeny v žalobě, datum splatnosti posledních dlužných částek přitom byl stanoven na den 17. 9. 2019.

12. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Odeslání tohoto přípisu ze dne 14. 8. 2020 doporučeným způsobem žalovanému prokazuje související poštovní podací lístek.

13. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy, které obsahovaly tzv. účastnickou smlouvu, tedy smlouvu ve smyslu § 2 a souvisejícího § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, ale i kupní smlouvu dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, tedy zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění. Žalobce své povinnosti z těchto smluv splnil, když umožnil žalovanému prostřednictvím uvedených telefonních čísel využívat sjednaných služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích osob i služeb pojištění, a umožnil mu nabýt vlastnické právo k dotčeným koncovým zařízením – telefonům a modemu. Naopak žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když řádně a včas nehradil vyúčtované služby a neplatil ani splátky kupní ceny za koncová zařízení ani poplatky za pojištění. Proto mohl žalobce využít svého smluvního oprávnění, smlouvy vypovědět a požadovat po žalovaném okamžitou úhradu dlužných částek. Současně žalobci vzniklo i právo na doplacení plných kupních cen, tak jak jsou výše uvedeny, když právo žalovaného na slevu z kupní smlouvy pro nedodržení sjednaných podmínek ve všech případech zaniklo, a to ve smyslu § 548 občanského zákoníku upravující podmínku rozvazovací. Celkový dluh žalovaného tak odpovídal žalované částce. A protože ani později žalovaný nic žalobci nezaplatil, uložil mu nyní soud povinnost celou žalovanou částku zaplatit.

14. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství. Žalovaný tím, že uvedené částky nezaplatil ve lhůtě splatnosti, se dostal se svým peněžitým dluhem do prodlení, a žalobci tak dle § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na úroky z prodlení. Soud přitom přezkoumal, že požadovaná výše úroků z prodlení nepřekračuje výši určenou dle příslušných právních předpisů, zejména dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.010 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.832 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45.793,20 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.