7 C 25/2022
č. j. 7 C 25/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než dvaceti lety, a to na základě hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu. Soud považoval za důvod rozvratu rozdílné názory manželů na životní styl, hospodaření a trávení volného času, přičemž žádný z nich nemá zájem o obnovení společného soužití. Rozvod byl prohlášen za vhodný i s ohledem na zájem dětí, které jsou pod péčí matky, a otec je povinen platit výživné. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 19. 2. 2000 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 7.2.2022, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků fungovalo mnoho let, ale asi před šesti lety došlo téměř k rozpadu manželství. Účastníci se pokusili potíže překonat, ale problémy přetrvávaly a prohlubovaly se, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Účastníci spolu jako manželé rok nežijí, každý má odlišnou představu o způsobu trávení volného času, náhledu na život a finanční hospodaření. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 19.2.2000, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne datum narodila dcera jméno, datum syn jméno, datum dcera jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9.3.2022 čj. 0 P 13/2022-69 byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera jméno svěřena na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky, a otec se zavázal platit na její výživu částkou ve výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 16.3.2020. 5 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 6 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 7 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 8 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé rok nežijí, každý má svůj vlastní život a za tuto dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení, kdy žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. Proto soud jejich manželství rozvedl, když za příčinu rozvratu jejich manželství považuje jejich rozdílné názory na trávení volného času a hospodaření se společnými finančními prostředky. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.