7 C 251/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno manžela, uzavřené dne 11. 9. 2004 před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem uplatněným u soudu dne 19. 9. 2024 rozvodu manželství s tím, že se v posledních letech vzájemně citově odcizili z důvodu neshod týkajících se názorů na další společné soužití a trávení volného času. Od února 2024 účastníci spolu jako manželé nežijí.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 11. 9. 2004, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne , datum, narodil syn , jméno FO, , , datum, syn , jméno FO, a poslední společné bydliště účastníků bylo v , adresa, , v , Anonymizováno, .Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 2. 2025 čj. 0 Nc 1664/2024-29 byla schválena dohoda účastníků, podle které byl jejich nezletilý syn , Anonymizováno, svěřen na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 24. 3. 2025.Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Ze shora uvedených tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod jejich manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé rok nežijí a žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. A protože rozvod není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství pak spatřuje v rozdílných názorech účastníků na další společné soužití a trávení společného volného času.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.