7 C 27/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní občan Ukrajiny bytem obec a číslo o zaplacení 367 111,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 367 111,24 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 939,89 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 49 072,64 Kč, s 15% úrokem z prodlení z částky 361 051,24 Kč jdoucím od 9. 12. 2022 do zaplacení a s 9,4% ročním úrokem z částky 361 051,24 Kč jdoucím od 9. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 63 472,20 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou uplatněnou u soudu dne 14. 12. 2022 zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu uznání dluhu. Žalobce žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 20. 9. 2019 k účtu [číslo] [bankovní účet] úvěr v souhrnné výši 264 775 Kč za účelem konsolidace dluhů žalovaného z úvěrů či půjček poskytnutých žalobcem či třetími osobami a zbývající část úvěru ve výši 115 225 Kč byla žalovanému poskytnuta bez sledování účelu použití prostředků. K čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně 20. 9. 2019. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 9,4% a zavázal se splatit vyčerpanou jistinu postupně, počínaje dnem 20. 11. 2019 v pravidelných měsíčních splátkách po 5 687 Kč splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V dodatku ze dne 9. 3. 2021 se žalovaný zavázal splatit jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny měsíčními anuitními splátkami po 6 259 Kč. Dodatek byl uzavřen, protože na základě čerpání úvěru žalovanému vznikl dluh, který ke dni podpisu dodatku činil 365 650,54 Kč, z toho vyčerpaná jistina úvěru činila 361 051,24 Kč, úroky z úvěru 4 207,44 Kč, úrok z prodlení 11,86 Kč a poplatky 380 Kč. Tento dluh žalovaný uznal svým podpisem dodatku co do důvodu a výše. Žalovaný, ale uhradil pouze 15 pravidelných splátek, a proto byl úvěr prostřednictvím zesplatňujícího dopisu zesplatněn ke dni 28. 9. 2022 a žalobci vznikla pohledávka ze smlouvy za žalovaným ke dni 8. 12. 2022 ve výši 428 123,77 Kč, sestávající z jistiny ve výši 361 051,24 Kč, poplatků úvěru ve výši 6 060 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 49 072,64 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11 939,89 Kč a příslušenství sestávající z úroku a úroku z prodlení. Protože byl žalovaný k nařízenému jednání řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze smlouvy o úvěru reg. č. 0099024049540 uzavřené mezi účastníky řízení dne 20. 9. 2019 bylo mimo jiné zjištěno, že žalobce žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 380 000 Kč za účelem konsolidace dluhů, který se žalovaný zavázal splácet žalobci po 5 687 Kč měsíčně. Z dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru reg. č. 0099024049540, uzavřeného mezi účastníky řízení dne 9. 3. 2021 bylo mimo jiné zjištěno, že celková výše úvěru ke dni uzavření dodatku ve smlouvě o úvěru činila 361 051,24 Kč, spolu s úroky a poplatky pak 365 650,54 Kč, výše anuitní splátky 6 259 Kč a celková splatná částka 512 586,33 Kč. Žalovaný zároveň svým podpisem uznal, že mu vůči žalobci vznikl dluh, který ke dni podpisu dodatku činil 365 650,54 Kč, z toho vyčerpaná jistina úvěru 361 051,24 Kč, úroky z úvěru 4 207,44 Kč, úrok z prodlení 11,86 Kč a poplatky 380 Kč, a dále žalovaný tento dluh vůči žalobci uznal co do důvodu a výše a zavázal se, že vyčerpanou jistinu úvěru splatí do 20. 5. 2028 ve splátkách v dodatku ke smlouvě o spotřebitelské, úvěru konkrétně vymezených. Soud projednávanou věc posoudil dle § 2053 o. z., podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Uznání dluhu není novým právním titulem závazku. Zakládá se jím právní domněnka, že dluh v době jeho uznání existoval, která je ovšem vyvratitelná důkazem opaku. Znamená to, že skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Procesním důsledkem uznání dluhu je přesun důkazního břemene z věřitele na dlužníka, na kterém je, chce-li být ve sporu úspěšný, aby prokázal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo jinak zanikl. Kromě obecných náležitostí předepsaných pro právní jednání (§ 545 a násl. o. z.) je k jeho platnosti třeba písemná forma a uvedení důvodu dluhu a jeho výše. Způsob vymezení důvodu dluhu a jeho výše zákon nestanoví. Nemusí být tedy výslovně uvedeny přímo v písemném prohlášení, stačí, že písemný projev obsahuje také údaje, ze kterých za případné pomoci výkladu projevu vůle vyjádřeného v posuzovaném právním jednání důvod dluhu a jeho výše nepochybně vyplývají. Protože žalovaný v řízení ani netvrdil, že předmětný dluh nevznikl, byl splněn nebo jinak zanikl, soud žalobě vyhověl, a to i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 14 685 Kč, odměny advokáta za čtyři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (4x 9 780 Kč a 4x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH v částce 8 467,20 Kč.