7 C 297/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, ,, Anonymizováno, rozené , rodné přijmení, , a manžela , Jméno manžela, uzavřené dne 4. 3. 2017 před Městským úřadem ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 4.11.2024, rozvodu manželství s tím, že manželství je dlouhodobě rozvráceno z důvodu déletrvajících neshod, když manželka v roce 2023 navázala známost s jiným mužem, která dosud trvá.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 4. 3. 2017, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne 6. 4. 2017 narodila dcera , Anonymizováno, , 29. 3. 2019 dcera , Anonymizováno, a poslední společné bydliště účastníků bylo ve , adresa, .Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 12. 2023 čj. 0 Nc 1688/2023-24 byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželství do střídavé péče obou rodičů tak, že v sudém kalendářním týdnu v roce budou v péči matky a v lichém kalendářním roce v péči otce. Rodiče si nezletilé předají vždy v pondělí v 18,00 hodin, a to v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou nezletilé nadále pobývat. Otec se zavázal platit na výživu nezletilé , Anonymizováno, a , Anonymizováno, částkami ve výši 2 300 Kč a 1 700 Kč měsíčně a matka se zavázala platit na výživu nezletilé , Anonymizováno, a , Anonymizováno, částkami ve výši 2 300 Kč a 1 700 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 16. 1. 2024.Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství.Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu od roku 2023 jako manželé nežijí, manželka má známost s jiným mužem, která trvá. Za tohoto stavu nelze očekávat, že by došlo k obnovení manželského soužití účastníků, a protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu navázání známosti manželky s jiným mužem.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.