7 C 298/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 14. 5. 2022 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 5.10.2022 rozvodu manželství s tím, že z důvodu rozdílných povahových vlastností, rozdílných názorů na trávení volného času a názorů na život obecně spolu od 25. 9. 2022 jako manželé nežijí. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich průkazů totožnosti bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 14. 5. 2022, manželka je slovenskou státní občankou, manžel je českým státním občanem, manželství účastníků zůstalo bezdětné a jejich poslední společné bydliště bylo v obec. V průběhu řízení manžel několikrát změnil své stanovisko k rozvodu manželství a tvrdil, že má manželku stále velmi rád a chtěl by s ní vybudovat rodinu. Připustil, že v minulosti sázel, ale přestal, když se začal řešit rozvod manželství i když má za to, že sázení„ měl pod kontrolou.“ Žádné finanční závazky mu ze sázení nevznikly a rodinu uživil. Manželka doplnila, že se ze společné domácnosti odstěhovala 25. 9. 2022. Vadilo jí manželovo sázení. Manžel toto své počínání bagatelizoval s tím, že je to pouze jeho koníček, ale po příchodu ze zaměstnání až do večera hrál na telefonu. Manželka zjistila, že má velký dluh u svého kamaráda, a to asi ve výši 200 000 Kč. Sama manželovi poskytla 30 000 Kč na umoření dluhu, ale zjistila, že manžel hraje dál. I rodina manžela potvrdila, že měl v minulosti se sázením problémy a nyní má už známost s jinou ženou. Manželka rozhodně odmítá s manželem manželské soužití obnovit. Manžel vysvětlil, že navázal známosti s jinou ženou, ale na manželku nedokáže stále zapomenout. V případě, že by manželka souhlasila s obnovením soužití, tuto známost by ukončil. Sázením si vydělával peníze a sázení ukončil tím, že absolvoval online sezení a je vyléčený, od září 2022 si již nevsadil. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé déle jak půl roku nežijí, manželka rozhodně odmítá s manželem manželské soužití obnovit a za tohoto stavu nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve ztrátě důvěry manželky v manželovo chování, který hraním sázkových her vystavoval manželství ekonomickému riziku a ke změně chování (ukončení sázkových her) přistoupil až v době, kdy manželka začala řešit ukončení soužití účastníků rozvodem. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.