Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

7 C 300/2025

č. j. 7 C 300/2025-30

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2026:7.C.300.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Zjištěno bylo, že manželé spolu nežijí již více než dvacet let, a soud proto rozhodl o rozvodu. Nárok na náhradu nákladů řízení byl odmítnut, protože žádný z účastníků nemá podle § 23 z.ř.s. právo na jejich náhradu.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem adresa manžela proti manželce: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem adresa manželky t. č. adresa manželky zastoupena advokátem Jméno advokáta, jako opatrovníkem sídlem adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne 9. 3. 1991 před Obecním úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 15. 12. 2025, rozvodu manželství s tím, že manželé spolu po uzavření manželství žili pouze do roku 2002 a poté manželka ze společné domácnosti odešla. Od té doby o ní manžel nemá žádné zprávy, pouze mu chodí exekuce na důchod za jí způsobené dluhy. Z obsahu návrhu a oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 9.3.1991, oba jsou českými státními občany, manželství zůstalo bezdětné a poslední společné bydliště účastníků bylo v adresa. Soud ze zprávy České správy sociálního zabezpečení zjistil, že manželka pobírá invalidní důchod, který jí je zasílán na adresu adresa. Při doručování předvolání k jednání Česká pošta, a.s. sdělila, že manželka je na uvedené adrese neznámá, odstěhovala se, proto jí soud usnesením ze dne 17. 3. 2026 čj. 7 C 300/2025-25 dle § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovil opatrovníka. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podle odst. 2 podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud po zhodnocení shora uvedeného dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé déle jak dvacet let nežijí, a proto soud jejich manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.