7 C 338/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupena advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 9. 6. 2021 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 1. 11. 2022, rozvodu manželství s tím, že účastníci sice uzavírali manželství po půlroční známosti, ale po půl roce společného soužití, začaly mezi účastníky vznikat neshody, kdy manželka byla nespokojená se způsobem života, jaký manžel vedl, a proto se 23. října 2022 odstěhovala ze společné domácnosti a společné soužití rozhodně obnovit nehodlá. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 9. 6. 2021, oba jsou českými státními občany, manželství zůstalo bezdětné a jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželství společenství zjevně obnovit nechce. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé sice nežijí krátkou dobu, ale přesto je jejich soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, proto soud jejich manželství rozvedl, když má za to, že v daném případě se jednalo o neuvážený sňatek. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.