Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

7 C 373/2022

č. j. 7 C 373/2022-8

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-01-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2023:7.C.373.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než třemi lety a vyznačovalo se hlubokým, trvalým a nenapravitelným rozvratem. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod byl usvědčen z důvodu rozdílných představ o společném životě, finančních problémů a dlouhodobého odcizení bez zájmu o obnovení manželského společenství. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, což vyplývá z § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželů: celé jméno manželky, datum narození bytem obec a číslo a celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 19. 10. 2019 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali svým společným návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 5.12.2022, rozvodu manželství s tím, že manželství uzavírali po dvouleté známosti, manžel, ale často střídal zaměstnání, nebo nechodil do práce vůbec a z důvodu finančních problémů, se účastníci museli nastěhovat k manželčiným rodičům. Mezi účastníky vznikaly hádky, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a manžel se v prosinci 2022 po vzájemné dohodě odstěhoval. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 19. 10. 2019, oba jsou českými státními občany, manželství zůstalo bezdětné a jejich poslední společné bydliště bylo v obec. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 954 odst. 2 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství společných pěstounů, toto manželství nerozvede, dokud nebudou upraveny povinnosti a práva pěstounů pro dobu po rozvodu. Rozvodem manželství společná pěstounská péče manželů zaniká. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé delší dobu nežijí a žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné představy účastníků o společném soužití, kdy manžel neměl zájem o stálé zaměstnání, a rodina se dostala do finančních problémů, což vedlo k častým neshodám a následnému vzájemnému citovému odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.