7 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 440,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 28 440,62 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 513,48 Kč,s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 28 440,62 Kč jdoucím od 2. 10. 2024 do zaplacení,s 12,75 % ročním úrokem z částky 25 436,82 Kč jdoucím od 2. 10. 2024 do zaplacení as 12,75 % ročním úrokem z částky 535,80 Kč jdoucím od 2. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 9 511,20 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 6. 1. 2025, zaplacení žalované částky z titulu nesplacení úvěru, který žalovanému poskytl právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , ve výši 31 708 Kč na základě smlouvy o úvěru ze dne 7. 3. 2022. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal tento úvěr splátce právnímu předchůdci žalobce v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě spolu s úroky z úvěru ve výši 12,75 % a poplatky. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku se žalovaný zavázal platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky řádně a včas nesplácel i přes několik písemných upozornění, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 3. 8. 2024 zesplatnil, a tak mu vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků, vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 3. 8. 2024. Právní předchůdce žalobce svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 9. 2024 (viz čl. 21) postoupil na žalobce spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi. Pohledávka ke dni postoupení činila 28 954,10 Kč a sestávala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 25 436,82 Kč (neuhrazený zůstatek úvěru 25 436,82 Kč a připsané úroky úvěru 535,80 Kč), úroku z úvěru ve výši 535,80 Kč, úroku z prodlení ve výši 513,48 Kč a poplatku ve výši 2 468 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku ničeho uhrazeno a žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 25 972,62 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení je dni postoupení pohledávky ve výši 513,48 Kč a poplatků ve výši 2 468 Kč a dále žalobce požaduje úroky z úvěru ve výši 12,75 % ročně z připsaných nehrazených úroků z úvěru, úroky z úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru a zákonné úroky z prodlení z částky 28 440,62 Kč.Před poskytnutím úvěru posuzoval právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalovaného, když z jeho informací zjistil, že jeho příjem činí 24 000 Kč měsíčně, výdaje 1 200 Kč měsíčně a nájemné 4 700 Kč měsíčně, což si ověřil nahlédnutím do jeho běžného účtu. Dále zjistil, že proti žalovanému nebylo vedeno insolvenční řízení a ani exekuce.Protože byl žalovaný k nařízenému jednání řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 7. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 31 708 Kč, který se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit do 14. 7. 2027.Soud projednávanou věc posoudil dle § 2395 o. z., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalovanému dohodnutou částku. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti z těchto závazků porušil, neboť řádně a včas jistinu z úvěru a poplatek za úvěr nesplatil. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovaným dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, neboť ověřil, že na žádané úroky má žalobce právo vyplývající přímo ze smlouvy o zápůjčce a na úroky z prodlení pak vznikl původnímu věřiteli a posléze žalobci nárok dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 9 511,20 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 138 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 400 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., odměna advokáta za dva úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po podání žaloby-účast na jednání dne 15. 9. 2025 a sepis podání (2x 2 260 Kč a 2x 450 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 1 453,20 Kč.