7 C 64/2024
č. j. 7 C 64/2024-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo výsledkem dlouhodobého rozvratu, prokazatelného neschopností obnovení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je manželství rozvedeno, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Základním důvodem byly neshody, které vedly k úplnému přerušení společného života a neschopnosti obnovení manželského vztahu. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, což vyplývá z § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: údaje manželky bytem adresa zastoupena advokátkou údaje zástupce sídlem adresa proti manželovi: údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství
I. Manželství manželky jméno FO, rozené příjmení, a manžela jméno FO uzavřené dne 12. 4. 1980 před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 10. 3. 2024, rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků panují dlouhodobé neshody, kvůli kterým účastníci spolu vůbec nekomunikují, netráví spolu volný čas a každý má jiný náhled na život. Manželka se v prosinci roku 2023 ze společné domácnosti odstěhovala. Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 12. 4. 1980, oba jsou českými státními občany, z manželství se 13. 10. 1980 narodil syn jméno, 4. 2. 1984 dcera jméno, 25. 4. 1988 syn jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo v obec. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu delší dobu jako manželé nežijí a žádný z nich nemá o obnovení soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití, a proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neshodách účastníků, kdy jejich manželství provází delší dobu stereotyp a jejich názory na další společné soužití se začaly diametrálně lišit. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.