7 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené jméno FO, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne 31. 10. 2020 před Městským úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 25. 3. 2025, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno po krátké známosti z důvodu vzájemné citové náklonosti a zpočátku bylo spokojené. Asi před rokem manžel, ale přestal chodit do zaměstnání a začal nadměrně požívat alkoholické nápoje. Účastníci žili pouze z rodičovského příspěvku manželky, která v březnu roku 2024 manžela vyzvala, aby ze společné domácnosti odešel. Od té doby účastníci jako manželé nežijí. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 31. 10. 2020, oba jsou českými státními občany, z manželství se 28. 7. 2022 narodil syn jméno FO a poslední společné bydliště účastníků bylo v Anonymizováno. Manžel tvrzení manželky nesporoval a s rozvodem manželství souhlasil. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 9. 2024 čj. 0 Nc 1603/2024-28 byla schválena dohoda účastníků, podle které byl jejich nezletilý syn jméno FO svěřen na dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu částkou ve výši 2 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 10. 10. 2024. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu rok jako manželé nežijí, za tu dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a za tohoto stavu nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich soužití. Protože rozvod není v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nezodpovědném chování manžela, který finančně nezabezpečil rodinu, když přestal chodit do zaměstnání a nadměrně požívá alkoholické nápoje. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.