Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

7 C 69/2022

č. j. 7 C 69/2022-7

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2022:7.C.69.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí od roku 2012, nemají zájem o obnovení společného soužití a jejich vztah je citově odcizený. Rozvod byl prokázaným důvodem podmíněným neschopností obnovení manželského společenství, což odpovídá § 755 odst. 1 o. z. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem obec a číslo proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne 4. 11. 1995 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 23.3.2022, rozvodu manželství s tím, že se v roce 2012 s dětmi, v důsledku rozdílných názorů účastníků na trávení volného času, péči o děti a společnou domácnost, odstěhovala ze společného obydlí do svého domu v obec a manžel do svého domu v obec obec obec. Manžel manželku s dětmi navštěvoval. Účastníci, ale od roku 2012 jako manželé nežijí a žádný z nich nemá na obnovení společného soužití zájem, když negativní roli ve vztahu hrál i jejich věkový rozdíl. 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 4.11.1995, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne datum narodil syn jméno, datum syn jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo ve obec. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil, tvrzení manželky nesporoval a doplnil, že účastníci měli rozdílné názory i na nakládání se společnými finančními prostředky. 4 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 5 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 6 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 7 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 8 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé od roku 2012 nežijí, každý má svůj vlastní život, za tuto dobu došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. Z toho důvodu soud manželství účastníků rozvedl. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.