7 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce trvale bytem adresa žalobce t. č. adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem adresa žalované t. č. adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, naposledy upravená rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 10. 2008, čj. 0 P 102/2008-44, se s účinností od 1. 1. 2025 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 1. 2025 se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s účinností od 1. 1. 2025. Od matky žalované zjistil, že žalovaná je již vyučena, a že by měla pracovat. Je tedy výdělečně činná.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z výučního listu č. , Anonymizováno, vydaného Vyšší odbornou školou a Střední průmyslovou školou v , adresa, soud zjistil, že žalovaná ukončila dne 18. 6. 2024 úspěšně vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělání , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , , adresa, , a získala tak střední vzdělání s výučním listem.

4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 10. 2008, č. j. 0P 102/2008-44, soud zjistil, že žalovaný byl povinen od 1. 6. 2008 platit na výživu žalované částkou ve výši 2 500 Kč měsíčně.

5. Z vyjádření obce , adresa, ze dne 24. 2. 2025 soud zjistil, že dům č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , na jehož adrese má žalovaná hlášen trvalý pobyt, byl v květnu 2024 zdemolován. Z vyjádření , právnická osoba, , ze dne 24. 2. 2025 soud dále zjistil, že poslední známá adresa žalované je , adresa6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.

7. Žalobce má od 1. 6. 2008 vyživovací povinnost k žalované ve výši 2 500 Kč měsíčně. Žalovaná v červnu 2024 dokončila střední vzdělání a získala výuční list v oboru , Anonymizováno, . Dům č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , na jehož adrese má žalovaná hlášen trvalý pobyt, byl v květnu 2024 zdemolován. Poslední známá adresa žalované je , adresa, .

8. Žaloba je důvodná.

9. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalovaná již je schopna se sama živit, neboť úspěšně dokončila střední školu a vyučila se v oboru , Anonymizováno, . Z ničeho zároveň nevyplývá, že by žalovaná studovala vysokou školu, jejímž studiem by si zvyšovala kvalifikaci pro budoucí výkon povolání. Soud nezjistil ani žádnou jinou překážku, která by žalované bránila v tom, aby se mohla sama živit. Žalobě proto vyhověl a vyživovací povinnost žalobci zrušil s účinností od 1. 1. 2025, jak požadoval.

11. Přestože byl žalobce v řízení plně úspěšný a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu náleží náhrada nákladů řízení, soud žádnému z účastníků řízení právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť žalobci v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.

12. Soud závěrem dodává, že žalované předvolání k jednání a žalobu doručoval na její poslední známou adresu , adresa, . Doručení na adresu místa trvalého pobytu je totiž vyloučeno s ohledem na demolici domu č. p. , Anonymizováno, v Obci , adresa, , na jehož adrese má žalovaná stále hlášen trvalý pobyt.