7 C 79/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem obec a číslo proti manželce: osobní údaje manželky bytem obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 28. 6. 2013 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 6. 4. 2023, rozvodu manželství s tím, že účastníci uzavřeli manželství z důvodu vzájemné citové náklonosti a zpočátku bylo jejich manželství spokojené. Postupem času se ve vztahu začaly objevovat problémy, účastníci měli rozdílné názory na výchovu dětí a fungování rodiny. V roce 2021 prodělal manžel mrtvici a dlouho se léčil. Má za to, že mu v té době manželka nebyla dostatečnou oporou, v důsledku čehož mezi účastníky došlo k vzájemnému citovému odcizení. Intimní soužití účastníků bylo ukončeno před čtyřmi lety. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 28. 6. 2013, manžel je slovenským státním občanem a manželka českou státní občankou. Z manželství se dne datum narodil syn jméno, datum syn jméno a poslední společné bydliště účastníků bylo ve obec. Manželka se k rozvodu manželství připojila s tím, že má krátkodobou známost s jiným mužem a dále doplnila, že v době nemoci manžela se jeho chování změnilo. Jeho tvrzení v žalobě je jen jeho subjektivním názorem. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 7. 2023 čj. 0 Nc 1597/2023-23 byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti, jméno a jméno, svěřeny na dobu po rozvodu jejich manželé do jejich společné péče a výživné jim stanoveno nebylo. Rozsudek nabyl právní moci datum. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu delší dobu jako manželé nežijí, manželka má známost s jiným mužem a žádný z nich nemá na obnovení společného soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití. Z tohoto důvodu soud manželství rozvedl, když má za to, že rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, když ani za trvání manželství spolu účastníci nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých vztahových problémech účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Toto právo účastníci již nemají, neboť se ho vzdali při jednání do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.