7 C 90/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem obec a číslo proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], a manžela [jméno] [příjmení] uzavřené dne 20.7.2018 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 26.4.2021, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno asi po roční známosti z důvodu jejího těhotenství. Mezi manželi však vznikaly rozepře, když manželka měla o manželství jiné představy a z důvodu těchto rozepří se manžel v srpnu roku 2020 odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby manželské soužití obnoveno nebylo 2 Z obsahu spisu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 20.7.2018, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne 26.3.2019 narodil syn [jméno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu. 3 Manžel se k rozvodu manželství připojil a pravdivost tvrzení manželky, ohledně příčin rozvratu manželství, nesporoval. 4 Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] byla schválena dohoda účastníků, podle které byl jejich nezletilý syn [jméno] svěřen na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky a otec se zavázal platit na jeho výživu 6 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 3.12.2020. 5 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. 6 Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. 7 Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. 8 Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9 Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10 Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé téměř rok nežijí, za tuto dobu mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení a žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna, na jehož poměrech se jejich rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství pak spatřuje v rozdílných názorech účastníků a představách o společném soužití. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.