7 C 92/2023
č. j. 7 C 92/2023-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již delší dobu spolu nežijí a žádný z nich nemá zájem o obnovení soužití. Rozvod není v rozporu se zájmem jejich nezletilého dítěte, jehož péče zůstává bez změny. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z. a uznal, že manželství nelze zachovat.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupen advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti manželce: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 t. č. adresa zastoupena advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno zainteresované osoby 0/0 a manželky Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO uzavřené dne 4. 7. 2015 před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 20. 4. 2023, rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků prochází krizí v důsledku, které se manželka 3.2.2023 odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby společné soužití obnoveno nebylo. Manželka se k rozvodu manželství připojila a účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželskou jsou dlouhodobé neshody zapříčiněné jejich rozdílnými názory na trávení volného času, výchovu dětí a hospodaření se společnými finančními prostředky. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 4. 7. 2015, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne datum narodil syn jméno FO, datum syn jméno FO a posledním společným bydlištěm účastníků byla adresa. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 9. 2023 čj. spisová značka ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 1. 2024 čj. spisová značka byly tehdy nezletilé děti účastníků, jméno FO, svěřeny pro dobu po rozvodu jejich manželství do jejich střídavé péče tak, že v sudém kalendářní týdnu v roce budou v péči matky a v lichém kalendářním týdnu v roce v péči otce. Rodiče si nezletilé předají vždy v neděli předem v 18,00 hodin v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou nezletilí nadále pobývat. Tato úprava neplatí pro dobu vánočních prázdnin, kdy v době vánočních prázdnin budou nezletilé děti v péči matky každý lichý kalendářní rok od 23. 12. od 18,00 hodin do 27. 12. do 18,00 hodin, a každý sudý kalendářní rok od 27. 12. od 18,00 hodin do 1. 1. následujícího kalendářního roku do 18,00 hodin a v péči otce budou každý sudý kalendářní rok od 23. 12. od 18,00 hodin do 27. 12. do 18,00 hodin a každý lichý kalendářní rok od 27. 12. od 18,00 hodin do 1. 1. následujícího kalendářního roku do 18,00 hodin. Rodiče si nezletilé předají ve stanovený čas v místě bydliště toho z rodičů, u kterého budou nezletilí nadále pobývat. Otci byla stanovena povinnost platit na výživu nezletilého jméno FO částkami ve výši 2 800 a 2 400 Kč měsíčně a matce platit na výživu nezletilého jméno FO výživným ve výši 2 800 Kč 2 400 Kč měsíčně. Rozsudky nabyly právní moci 28. 2. 2024 Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu delší dobu jako manželé nežijí a žádný z nich nemá o obnovení soužití zájem. Za tohoto stavu tedy rozhodně nelze očekávat, že by došlo k obnovení jejich manželského soužití, a protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků, zapříčiněných jejich rozdílnými názory na trávení volného času, výchovu dětí a hospodaření se společnými finančními prostředky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení a to i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.