7 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobce zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 233 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 234 830 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z částky 233 630 Kč jdoucím od 17. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 117 961 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou uplatněnou u soudu dne 8.4.2021 a doplněnou podáním ze dne 5.8.2021, zaplacení 233 630 Kč z titulu nedoplatku ceny ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 1.2.2020 a 1 200 Kč coby nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel 1.1.2020 smlouvu o poskytování služeb, ve které se žalobce zavázal pro žalovaného zajistit služby v oblasti lesnictví a dopravy a žalovaný se zavázal žalobci uhradit sjednanou odměnu. Tuto odměnu za zajištěné služby žalobce žalovanému vyúčtoval fakturami: č. 200100073 v částce 408 306 Kč splatnou 15.4.2020 s variabilním symbolem 200100073, č. 200100127 v částce 6 050 Kč splatnou 6.5.2020 s variabilním symbolem 200100127, č. 200100141 v částce 272 277 Kč splatnou 15.5.2020 s variabilním symbolem 200100141, č. 200100176 v částce 145 200 Kč splatnou 28.5.2020 s variabilním symbolem 200100176, č. 200100225 v částce 130 680 Kč splatnou 1.7.2020 s variabilním symbolem 200100225, č. 200100262 v částce 23 407,45 Kč splatnou 10.7.2020 s variabilním symbolem 200100262, č. 200100300 v částce 2 395,80 Kč splatnou 7.8.2020 s variabilním symbolem 200100300 a č. 200100301 v částce 361 880,75 Kč splatnou 8.8.2020 s variabilním symbolem 200100301. Oproti tomu na základě dodatku ze dne 20.7.2020 ke smlouvě o dílo ze dne 1.1.2020 uzavřené mezi účastníky řízení a [právnická osoba] [anonymizováno] vznikla žalobci, jako zhotoviteli povinnost uhradit žalovanému jako subdodavateli cenu provedených prací. Ty žalovaný žalobci vyúčtoval fakturou č. 200100002 v částce 782 967 Kč splatné dne 27.10.2020 s variabilním symbolem 200100002. Dne 9.7.2020 žalovaný žalobci uhradil na fa č. 200100073 částku 100 000 Kč a k zaplacení mu tak zbývalo 1 250 197 Kč, jak vyplývá i z odsouhlasení pohledávek účastníky řízení ke dni 14.7.2020 (čl. 42). Dne 21.7.2020 žalovaný žalobci na fakturu č. 200100073 zaplatil 208 306 Kč a dne 16.9.2020 dalších 25 294 Kč. Na fa č. 200100073 tak žalovanému zbývalo doplatit 74 706 Kč a na všechny shora uvedené faktury vystavené žalobcem 1 016 597 Kč. Dne 16.10.2020 účastníci řízení uzavřeli ve smyslu ustanovení § 1982 o. z. dohodu o vzájemném zápočtu pohledávek a závazků (čl. 22), ve které provedli vzájemné započtení pohledávky žalovaného oproti pohledávce žalobce tak, že žalovaný po tomto započtení nadále žalobci dlužil 233 630 Kč (1 016 597 Kč – 782 967 Kč). Žalovaný se žalobou nesouhlasil a tvrdil, že žádný dluh u žalovaného nemá, neboť žalobcem vyfakturované částky dílem sám, dílem [právnická osoba] [anonymizováno] uhradila, k čemuž předložil doklady o platbách: 208 306 Kč s variabilním symbolem 328644571 ze dne 21.7.2020, 290 400 Kč s variabilním symbolem 200100316 ze dne 4.8.2020, 363 000 Kč s variabilním symbolem 200100335 ze dne 20.8.2020, 363 000 Kč s variabilním symbolem 200100343 ze dne 12.10.2020 a 104 519,80 Kč s variabilním symbolem 200100315 ze dne 16.9.2020. Žalobce oproti tomu namítal, že žalovaným předložené doklady o platbách, nebyly hrazeny žalovaným, když částky 290 400 Kč, 363 000 Kč a 363 000 Kč hradila společnost [právnická osoba] na základě faktur, kterými žalobce této společnosti vyúčtoval provedené těžební práce a vyvážení dřeva. Jednalo se o faktury: č. 200100316 na částku 290 400 Kč splatnou 3.8.2020 s variabilním symbolem 200100316, č. 200100335 na částku 363 000 Kč splatnou 16.8.2020 s variabilním symbolem 200100335 a č. 200100343 na částku 363 000 Kč splatnou 25.8.2020 s variabilním symbolem 200100343 Tyto vyfakturované částky [právnická osoba] [anonymizováno] žalobci zaplatila. Z výpovědi [jméno] [příjmení], jednatele společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], bylo zjištěno, že společnost s účastníky řízení uzavřela 20.7.2020 dodatek ke smlouvě o dílo, ve které se všichni dohodli, že žalobce bude vykonanou práci fakturovat [právnická osoba] [anonymizováno] do výše, která je v dohodě ujednána a následně bude fakturovat žalovanému. Na základě tohoto ujednání žalobce [právnická osoba] [anonymizováno] vystavil tři faktury, a to fakturu č. 200100316 na částku 290 400 Kč, fakturu č. 200100335 na částku 363 000 Kč a fakturu č. 200100343 na částku 363 000 Kč, které společnost žalobci zaplatila a sms zprávou žalovanému zaslala potvrzení o těchto platbách. Svědek rozhodně popřel, že by on sám nebo [právnická osoba] [anonymizováno] byly se žalovaným dohodnuti, že za něj budou hradit platby vyfakturované žalobcem. Jinou smlouvou o spolupráci [právnická osoba] [anonymizováno] se žalobcem neuzavírala Ze smlouvy o poskytování služeb uzavřené mezi žalovaným jako objednatelem a žalobcem jako dodavatelem dne 1.1.2020 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek dodavatele (žalobce) zajistit pro objednatele (žalovaného) služby v oblasti lesnictví a dopravy a na straně druhé závazek objednatele poskytnout za řádně vykonanou činnost dodavateli odměnu v rozsahu a způsobem ujednaným ve smlouvě. Z dodatku ke smlouvě o dílo uzavřené mezi žalobcem coby zhotovitelem, žalovaným coby subdodavatelem a [právnická osoba] [anonymizováno] coby objednatelem dne 20.7.2020 bylo zjištěno, že předmětem dodatku ke smlouvě o dílo byl závazek subdodavatele (žalovaného) provést pro objednatele, [právnická osoba] [anonymizováno] dílo definované ve smlouvě a objednatel [právnická osoba] [anonymizováno], se zavazuje dílo převzít a zaplatit za něj zhotoviteli (žalobci) cenu za podmínek uvedených v předchozí smlouvě. Dále je v dodatku ručně dopsáno ujednání, že zhotovitel (žalobce) bude fakturovat do částky 1 230 107 Kč s DPH, přičemž poté přechází fakturace na subdodavatele (žalovaného). Soud projednávanou věc posoudil dle § 2586 odst. 1 o. z., podle kterého smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného durhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Dle § 1982 odst. 2 o. z. započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. Dle § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. Soud na základě provedených důkazů a tvrzení účastníků dospěl k závěru, že účastníci řízení uzavřeli platnou smlouvu o dílo, na základě které žalobce pro žalovaného vykonával sjednané práce, které žalovanému následně vyúčtoval shora uvedenými fakturami v celkové výši 1 350 197 Kč. Oproti tomu žalovaný pro žalobce provedl sjednané práce, za které mu vyfakturoval fakturou č. 200100002 částku 782 967 Kč. Dle tvrzení žalobce mu žalovaný na dlužnou částku uhradil celkem 333 600 Kč (100 000 Kč + 208 306 Kč + 25 294 Kč) a k doplacení mu zbývalo 1 016 597 Kč (1 350 197 Kč – 333 600 Kč). Dne 16.10.2020 účastníci řízení provedli započtení svých vzájemných pohledávek dle § 1982 o. z. a na základě tohoto právního jednání, kdy se pohledávky účastníků zrušily v rozsahu, v jakém se vzájemně kryly, zbyla žalobci pohledávka za žalovaným v žalované částce, tj. ve výši 233 630 Kč (pohledávka žalobce ve výši 1 016 597 Kč – pohledávka žalovaného ve výši 782 967 Kč). Na žalovaném tak zůstala povinnost prokázat, že pohledávku žalobce v žalované výši uhradil (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Žalovaný své tvrzení o zaplacení dluhu prokazoval doklady o zaplacení, a to platbami na účet žalobce ve výši: 208 306 Kč s variabilním symbolem 328644571, 290 400 Kč s variabilním symbolem 200100316 363 000 Kč s variabilním symbolem 200100335 363 000 Kč s variabilním symbolem 200100343 a 104 519,80 Kč s variabilním symbolem 200100315. Jak ale vyplývá z variabilním symbolů jednotlivých plateb, žádná z těchto plateb nebyla platbou na faktury vystavené žalobcem a všechny tyto platby byly realizovány ještě před datem 16.10.2020, kdy proběhlo započtení vzájemných pohledávek účastníků. Navíc platby ve výši 290 400 Kč, 363 000 Kč a 363 000 Kč byly hrazeny [právnická osoba] [anonymizováno], na základě faktur vystavených na tyto částky žalobcem, jak vyplývá z variabilních symbolů těchto faktur a plateb. Tvrzení žalovaného, že za něj žalobci měla plnit [právnická osoba] [anonymizováno] nebylo prokázáno. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci žalovanou částku uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 o. z. právo od data prodlení žalovaného s plněním. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nakonec soud žalobci přiznal i požadovanou náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a to dle § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb., podle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízní zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Protože žalobce byl v řízení úspěšný a doložil, že žalovanému zaslal výzvu k plnění dne 26.3.2021 (viz. podací arch České pošty na čl. 17 a předžalobní výzva z 24.3.2021 na čl. 18), soud žalovanému uložil, aby žalobci nahradil náklady řízení v částce 117 961 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 9 346 Kč, odměny advokáta za devět úkonů právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (9x 9 260 Kč a 9x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného osobním automobilem zn. VW Touareg z Hradce Králové do Rychnova nad Kněžnou a zpět dne 26.7.2021 za 495,62 Kč, 26.8.2021 za 495,62 Kč, 20.1.2022 za 566,61 Kč a 21.2.2022 za 566,61 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě za 16 půlhodin po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH v částce 18 850,54 Kč.