9 C 121/2020

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr et Mgr Lucií Hrůšovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 34 969 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku ve výši 27 063 Kč s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 27 063 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 063 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, b) částku ve výši 4 500 Kč, c) částku ve výši 300 Kč, d) částku ve výši 1 497 Kč, e) částku ve výši 1 609 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 3 577 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky 34 969 Kč se zákonným a sjednaným úrokem. Žalobce tvrdil, že žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytl úvěr v celkové výši 30 000 Kč. Žalovaný však poskytnutý úvěr nevrátil a žalobce tento úvěr zesplatnil. Dále se žalobce domáhal úhrady částky 4 500 Kč z titulu dosud neuhrazených splátek, které se staly splatnými ještě před zesplatněním celého úvěru. Dále žalobce požadoval částku 300 Kč za 3 upomínky, které žalovanému zaslal. Částku 1 497 Kč žalobce požadoval z titulu smluvní pokuty za opožděné splátky. Částku 1 609 Kč požadoval žalobce z titulu smluvní pokuty za neuhrazení dluhu po zesplatnění.

2. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 15a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 5. 2020 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo 928996, na základě které zapůjčil žalobce žalovanému 30 00 Kč. Účastnici sjednal úrok ve výši 21,55 % ročně. Žalovaný se zavázal dluh splácet ve splátkách 1 500 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje 20. 6. 2020. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Stejnou výši smluvní pokuty si účastníci sjednali tak za neuhrazení zůstatku úvěru. Účastníci si také sjednali poplatek ve výši 100 Kč za každou písemnou upomínku.

4. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 14. 5. 2020 má soud za prokázané, že žalobce poukázal částku 27 500 Kč žalovanému.

5. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 14. 5. 2020, má soud za prokázané, že žalobce uhradil provizi 2 500 Kč zprostředkovateli za žalovaného.

6. Z upomínky ze dne 24. 6. 2020 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

7. Z upomínky ze dne 21. 7. 2020 má soud za prokázané, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

8. Za předžalobní výzvy a zesplatnění ze dne 25. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalobce zesplatnil úvěr a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu.

9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

10. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách 1 500 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje 20. 6. 2020. Účastnici si sjednali úrok ve výši 21,55 % ročně a smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky a to jak jednotlivých splátek, tak případné jistiny dluhu. Žalobce žalovaného vyzval úhradě dlužné částky třemi upomínkami. Účastníci měli za každou upomínku sjednaný poplatek 100 Kč. Žalovaný žalobci dlužil na jistině dluhu 27 063 Kč, na dlužných splátkách 4 500 Kč, na poplatku za upomínky 300 Kč, na smluvní pokutě z důvodu neuhrazení dluhu po zesplatnění částku 1 497 Kč a na smluvní pokutě za neuhrazené dlužné splátky částku 1 609 Kč.

11. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Žaloba je důvodná.

14. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal tento úvěr ve sjednaných splátkách vrátit. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když žalovanému úvěr poskytl. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplnil, když žalobci ve sjednaných termínech úvěr nevrátil. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 15. podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 577 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 399 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 969 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do l5 dnů od jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.