9 C 141/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lucií Mikulcovou ve věci žalobce: ; územní celek , IČO se sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 44 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 44 155 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 5 302 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 1 215 Kč od 1. 2. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 215 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 1 215 Kč od 1. 4. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 1 215 Kč od 1. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 1 215 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z 1 215 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z 1 215 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 14 871 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z 1 215 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z 1 215 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z 510 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 2 182 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 1 384 Kč od 9. 7. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 12 069,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal dne 30. 6. 2021 u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení 44 155 Kč s úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnili tím, že s žalovaným uzavřel dne 2. 5. 2017 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. [číslo] sestávajícího z kuchyně a příslušenství tvořeného předsíní, koupelnou, sociálním zařízením a spíží nacházející se ve VIII. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [obec] v [obec] (dále jen„ byt [číslo]“), a to na dobu určitou od 1. 5. 2017 do 30. 4. 2018. Na základě této nájemní smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobci dohodnuté nájemné ve výši 1 215 Kč měsíčně se splatností vždy nejpozději do posledního dne v měsíci na měsíc následující spolu se zálohou na služby spojené s nájmem a dále uhradit případné nedoplatky vzniklé z ročního vyúčtování těchto záloh. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 4. 2018, avšak žalovaný byt nevyklidil a nepředal. Žalobci tak mají právo na náhradu nájemného a úhrady za služby i za období následující. Žalovaný na nájemném zůstává dlužen za rok 2017, 2018 a 2019 celkově žalovanou částku. Žalovaný ani přes opakované upomínání na svůj dluh dosud ničeho neplnil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Z nájemní smlouvy ze dne 2. 5. 2017 soud zjistil, že žalovaný jako nájemce uzavřel s žalobcem jako pronajímatelem smlouvu o nájmu bytu č. [číslo] sestávajícího z kuchyně a příslušenství tvořeného předsíní, koupelnou, sociálním zařízením a spíží nacházející se ve VIII. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [obec] v [obec] Smluvní strany si ujednaly, že je nájemce je povinen hradit nájemné a platby za služby spojené s užíváním těchto prostor dle příslušného evidenčního listu a příslušných vyúčtování. Nájem byl uzavřen od 1. 5. 2017 do 30. 4. 2018.

5. Z dodatku k nájemní smlouvě ze dne 2. 5. 2017 soud zjistil, že mezi účastníky byl dne 27. 6. 2017 uzavřen dodatek nájemní smlouvy, kterým byl doplněn předmět nájmu o nový zařizovací předmět – elektrický sporák.

6. Z evidenčního listu nájemce [adresa] č. jednotky [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný se zavázal platit za nájemné a služby 3 114 Kč.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí plyne, že výše uvedený byt [číslo] je ve vlastnictví žalobce.

8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vystavil žalovanému dne 24. 6. 2019 fakturu na částku 1 384 Kč se splatností dne 8. 7. 2019, a to za náklady na revizi elektroinstalace.

9. Ze soupisu dluhů ze dne 28. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce eviduje za žalovaným dluh v celkové výši 42 771 Kč.

10. Z přehledu plateb ze dne 28. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce vypočetl a eviduje za žalovaným úroky z prodlení na nájemném v celkové výši 2 896 Kč.

11. Z vyúčtování za rok 2017 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dosud neuhrazené zálohy za rok 2017 částku 9 700 Kč, kdy nedoplatek žalovaného činil 5 537 Kč.

12. Z vyúčtování za rok 2018 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dosud neuhrazené zálohy za rok 2018 částku 23 280 Kč, kdy nedoplatek žalovaného činil 14 871 Kč.

13. Z vyúčtování za rok 2019 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dosud neuhrazené zálohy za rok 2019 částku 4 694 Kč, kdy nedoplatek žalovaného činil 2 182 Kč.

14. Z předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 9. 9. 2019 plyne, že touto výzvou žalobce upomínal žalovaného před podáním žaloby o úhradu dluhu.

15. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá 17. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

18. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem byla ve smyslu § 2201 o. z. platně uzavřena nájemní smlouva, na základě které byl žalovaný mimo jiné povinen hradit sjednané nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu, tedy bytu [číslo]. Tuto svoji povinnost však žalovaný řádně nesplnil a má z tohoto důvodu vůči žalobci i nadále dluh. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení, a žalobce tak má rovněž právo požadovat ve smyslu § 1970 o. z. úroky z prodlení, určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl.

19. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).

20. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši 2 208 Kč. Dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 155 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za 1 úkon převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., dále jen úkon ve výši 2 900 Kč za sepis žaloby a za ½ úkonu (1 450 Kč) představující sepis předžalobní výzvy. Dále tři paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tzn. 900 Kč. Daň z přidané hodnoty z úkonů a náhrad ve výši 21 % z částky 8 150 Kč ve výši 1 711,50 Kč. Celková výše nákladů žalobce tak činí 12 069,50 Kč.