1 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Vošvrdovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o zaplacení částky 97 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 97 250 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 490 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku s odůvodněním, že jako příspěvková organizace Anonymizováno je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 13. 5. 2022 provedla žalobkyně odtah vozidla RZ SPZ, které bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, informovala ho o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jo k úhradě částky za odtah a parkovné podle příslušného nařízení Anonymizováno. Cena za odtah je určena podle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy podle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy činí ke dni podání žaloby 97 250 Kč. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Z protokolu o odtahu vozidla číslo hodnota, RZ SPZ, tovární značky Anonymizováno, barva zelená, ze dne 13. 5. 2022 soud zjistil, že uvedeného dne v 13:40 hodin byl strážníkem Městské policie rozhodnuto o odtahu vozidla z místa adresa, přičemž na parkovišti bylo vozidlo převzato dispečerem. Základní sazba za odtah činí 1 900 Kč. Z výzvy k převzetí vozidla a oznámení o odtahu dne 30. 5. 2022 spolu s dodejkou soud zjistil, že žalovanému bylo toto oznámení zasláno spolu s výzvou k úhradě. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že provozovatelem vozidla je žalovaný, a to s platností od 10. 8. 2020. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odhady vozidel včetně jejich střežení, č. hodnota, účinného od 1. 4. 2013 se podává maximální cena za jeden nucený odtah (úplný) ve výši 1 900 Kč. Technický úkon provedeným vozidlem je specifikován na 1 300 Kč jako maximální cena, a maximální cena za služby parkovišť je za 1. až 3. i jen započatý den - 250 Kč/den, za přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, a od 181 dne je to 50 Kč/den. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 13. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně upomenut o zaplacení dlužné částky s tím, že jinak bude dluh vymáhat soudní cestou. Podle § 27 odstavec 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změnách v některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve změní pozdějších předpisů, rozhodne o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklady jeho provozovatele. Podle § 2 písmene b) zákona o silničním provozu je pro účely tohoto zákona provozovatel vozidla, vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. Zvláštním předpisem je zákon č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož § 2 odst. 15, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Shora uvedená skutková zjištění soud na základě citovaných ustanovení posoudil takto: Žaloba je důvodná. Žalovanému vznikl jako vlastníku odtaženého vozidla z titulu nákladů na odstranění vozidla podle citovaného ustanovení zákona o silničním provozu dluh v žalované výši. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že vozidlo nestálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti, případně že není vlastníkem odtaženého vozidla. Výše ceny za odtah a parkovné odpovídá příslušnému nařízení Anonymizováno. Žalovaný neprokázal ani netvrdil, že dlužnou částku uhradil již před podáním žaloby. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 21. 9. 2022 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na náhradu nákladů řízení přiznal zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 890 Kč a z nákladů řízení v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon (výzva k úhradě a podání žaloby). Pro neúčelnost soud nepřiznal úkon ve výši 300 Kč za shrnutí žaloby. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Semilech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.