1 C 179/2024

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Vošvrdovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 25.8.1995 před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Návrh podal manžel, manželka se k němu připojila.Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 8. 1995, u obou se jedná o prvé manželství. Manželé nemají společné nezletilé děti. Citové odcizení jako důsledek navázání známosti manžela s jinou ženou je příčinou rozvratu jejich manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud podle souhlasného tvrzení účastníků v citovém odcizení jako důsledku navázání známosti manžela s jinou ženou.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Ostatně žádný u účastníků náhradu nákladů řízení ani nepožadoval.Protože proti rozsudku není odvolání přípustné, byl rozsudek vypracován ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.