1 C 180/2023

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Vošvrdovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 033 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 240 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, částku 1 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 832 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, částku 5 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 865 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, částku 1 196 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 896 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvků vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to ve 4 případech:a) Osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 2 240 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022 (tj. po dobu 64 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.b) Motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 832 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 (tj. po dobu 104 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.c) Osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 865 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 13. 8. 2022 do 29. 12. 2022 (tj. po dobu 139 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.d) Motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 896 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (tj. po dobu 112 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.

3. K nároku a):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel a vyjádření odboru dopravy , právnická osoba, , adresa, soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru na základě údajů od , právnická osoba, . (tj. předchozího vlastníka a provozovatele) uveden žalovaný.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 2 540 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 2 240 Kč (příspěvek za 64 dnů po 35 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3).

5. Z upomínky ze dne 8. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula.

6. Z II. upomínky ze dne 10. 3. 2023 a výzvy ze dne 3. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

8. K nároku b):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 832 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 832 Kč (příspěvek za 104 dnů po 8 Kč u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3).

10. Z upomínky ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

12. K nároku c):Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 865 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 13. 8. 2022 do 29. 12. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 865 Kč (příspěvek za 139 dnů po 35 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3).

13. Z upomínky ze dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.

14. Z výzvy ze dne 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomínala opakovaně.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

16. K nároku d):Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 896 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 896 Kč (příspěvek za 112 dnů po 8 Kč u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3).

17. Z upomínky ze dne 14. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.

18. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.

19. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.

20. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

21. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

22. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

23. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

24. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

25. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč.

26. Podle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč,27. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

28. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv byla tato vozidla vedena v Registru silničních vozidel jako provozovaná. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měl tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek.

29. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě do zaplacení.

30. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

31. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.