10 C 109/2025

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Erlebachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10 765 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 465 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 10 765 Kč jako příspěvku (ve výši 10 465 Kč) z titulu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. za vozidlo reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, ke kterému žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v době od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, resp. v částce 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení byl procesně nečinný. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě listinných důkazů, neboť takový postup byl možný a žalobkyně s ním souhlasila výslovně již v žalobě, u žalovaného bylo možné souhlas dovodit absencí reakce na usnesení soudu ze dne 17. 6. 2025, č. j. spisová značka. Jím byl totiž žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě soudem stanovené vyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, a zároveň byl upozorněn, že pokud tak neučiní, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Na základě dále uvedených listinných důkazů zjistil soud níže uvedené skutkové okolnosti, které hodnotil níže uvedeným právním způsobem dle příslušných právních předpisů, vše s výsledkem o skutkovém a právním závěru dále popsaným. Žalobkyně jako příjemkyně příspěvků od vlastníků motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to na základě zák. č. 168/1999 Sb., zjistila, že automobil uvedený v prvním odstavci odůvodnění neměl v tam uvedenou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle registru vozidel (jak soud ověřil dotazem na právnická osoba adresa, dopravní odbor) nebyl sice pro uvedenou dobu provozovatelem a vlastníkem vozidla zaznamenán žalovaný, nýbrž jméno FO, nar. datum, avšak žalobkyně kupní smlouvou prokázala, že dne 27. 10. 2023 žalovaný předmětné vozidlo ztotožněné zejm. prostřednictvím VIN shora uvedeného v prvním odstavci odůvodnění rozsudku, zakoupil od uvedeného předchozího vlastníka (který je ostatně dosud evidovaný ve zmíněné evidenci jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, a to již od 3. 5. 2021). S ohledem na uzavřenou kupní smlouvu je tak třeba dovodit, že v předmětné době (od 4. 11. 2023 do 11. 3. 2024) byl vlastníkem vozidla žalovaný. Jemu také proto žalobkyně zaslala výzvu z 9. 10. 2024 k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1, 2 ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. a stanovila splatnost příspěvku 10 465 Kč (161 dní po 65 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovanému též sdělila ohledně poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 cit. zák., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.) ve výši 300 Kč, že jej nebude nárokovat, pokud dojde k zaplacení samotného příspěvku ve stanovené lhůtě. Zásilka byla žalovanému jako doporučená pod podacím číslem RR hodnota odeslána v den vyhotovení výzvy na adresu pobytu (viz i záhlaví rozsudku), přičemž žalovanému byla také podle potvrzení právnická osoba. také fakticky doručena, a sice 14. 10. 2024. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil (resp. v řízení netvrdil a neprokázal pozitivní opak, zatímco žalobkyně dle zásad důkazního břemene nemůže prokazovat negativní tvrzení o tom, že žalovaný neprovedl předmětnou úhradu. Tudíž soud žalobkyni přisoudil nejen částku 10 465 Kč za příspěvek a 300 Kč za paušální náklady na uplatnění práva na příspěvek, ale dle § 1968 a § 1970 o. z. i úrok z prodlení z částky příspěvku ode dne následujícího po splatnosti stanovené ve výzvě (resp. až od pozdějšího žalobkyní požadovaného data 24. 12. 2024, přičemž soud podle § 153 odst. 2 o. s. ř. nemůže žalobkyni přisoudit více ve smyslu dřívějšího data úročení pohledávky za žalovaným, ačkoli prodlení při doručení výzvy 14. 10. 2024 a žalobkyní stanovené lhůty k plnění v délce 60 dnů nastalo již 13. 12. 2024), a to ve výši 12,75 % ročně (nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř.), které tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení 1 815 Kč. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby, a to konkrétně ve znění od 1. 1. 2025. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby – vždy po 400 Kč (celkem 1 200 Kč), dále o 300 Kč jako náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba – vždy po 100 Kč, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) až c), bod 2., odst. 5 písm. a), vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně o náhradu za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. o částku 315 Kč [0,21 x 1 200 + 300)]. Důvod pro aplikaci § 14b AT soud shledal s přihlédnutím k výši předmětu řízení (nepřesahujícímu 50 000 Kč), k žalobě v podobě návrhu podaného žalobkyní na ustáleném vzoru uplatněném v podobných věcech téže žalobkyně, řešených zdejším soudem (např. spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka atd.). Lhůta k plnění předmětu řízení i povinnosti k náhradě nákladů řízení byla žalovanému stanovena obvyklá třídenní od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.). Ke stanovení delší lhůty či k plnění ve splátkách soud neshledal v okolnostech případu ani v soudu známých poměrech účastníků (k nimž žalovaný aktivně ve prospěch jiné než třídenní lhůty k plnění aktivně ničeho netvrdil) žádné relevantní důvody. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Semilech. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.