10 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudkyní Mgr Pavlou Erlebachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 847,93 Kč od 11. 3. 2015 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám právní zástupkyně žalobce náklady řízení 1 489 Kč. Předmětem řízení nárok žalobce (dle výpisu z obchodního rejstříku Kyperské republiky společnosti založené a existující podle právního řádu Kyperské republiky, tj. zahraniční osoby se způsobilostí nabývat práva a zavazovat se – dle § 3024 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.)) na zaplacení částky 2 000 Kč jako jistiny zápůjčky poskytnuté žalované dne 27. 2. 2015 převodem na bankovní účet od původního věřitele právnická osoba, když jistinu zápůjčky měla žalovaná dle smluvených podmínek vrátit do 10. 3. 2015, což však neučinila. Od následujícího dne proto žalobce požadoval i přisouzení úroku z prodlení. Svojí aktivní legitimaci podpořil tvrzením o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dne 21. 12. 2017, na základě které nabyl pohledávku za žalovanou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů. Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil již v žalobě, u žalované byl souhlas dovozen postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) je k stručnému závěru o skutkovém stavu a právním posouzení věci uváděno následující. Žalovaná a předchůdkyně žalobkyně právnická osoba prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli 27. 2. 2015 smlouvu o zápůjčce dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), na základě které žalovaná jako vydlužitelka obdržela na svůj účet zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou se zavázala uhradit do 10. 3. 2015. Jelikož tuto smluvní povinnost nesplnila (resp. v řízení netvrdil a neprokázal opak, přitom žalobce nemůže z hlediska zásad důkazního břemene prokazovat tuto negativní skutečnost), je žalovaná od 11. 3. 2015 v prodlení (§ 1968 o. z.), proto žalobkyni přísluší nárok na zaplacení nejen jistiny zápůjčky, nýbrž i úroku z prodlení z této jistiny od 11. 3. 2015 do zaplacení (§ 1970 o. z., nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázal žalobce smlouvou o postoupení pohledávky za žalovaným, a to uzavřenou mezi původní zapůjčitelkou a žalobkyní jako postupníkem (§ 1879 o. z.) dne 21. 12. 2017. Ve věci úspěšnému žalobci bylo vůči neúspěšné žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení tvoří jednak o soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby, a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014 (dále případně jen„ AT“). Jde o odměnu advokátky za tři úkony právní služby – vždy po 200 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) až c), bod 1., odst. 5 písm. a) AT), a konečně o náhradu za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokátky, tj. o částku 189 Kč (0,21 x (600 + 300)). Lhůta k plnění předmětu řízení i povinnosti k náhradě nákladů řízení byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty první před středníkem o. s. ř., jelikož nešlo o vyklizení bytu, zároveň soud dle části věty za středníkem cit. ustanovení neshledal důvod (žalovaná k tomu ostatně ničeho netvrdila) určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.