10 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Erlebachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 097,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobkyni 2 097,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši  9% ročně z částek: -) 499 Kč od 4. 9. 2018 do zaplacení, -) 499,01 Kč od 5. 10. 2018 do zaplacení, -) 299,40 Kč od 4. 11. 2018 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 499,99 Kč od 20. 11. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení 1 489 Kč. Předmětem řízení byl nárok na peněžité plnění uvedené ve výroku I tohoto rozsudku z titulu poskytnutí tzv. služeb třetích stran žalovanému ze strany předchůdkyně žalobkyně – [anonymizováno] [právnická osoba] podle smlouvy o poskytování sužeb elektronické komunikace, uzavřené pod [číslo]. Za tyto služby předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkem 1 797,40 Kč, náklady vymáhání pak představují částku 300 Kč. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobkyně dovozovala ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s předchůdkyní žalobkyně k datu účinnosti 16. 7. 2018. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. je k stručnému závěru o skutkovém stavu a právním posouzení věci uváděno následující. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud ha prokázané, že předchůdkyně žalobkyně s žalovaným ji uzavřeli ohledně o poskytování služeb elektronických komunikací, se závazkem předchůdkyně žalobkyně poskytovat žalovanému dohodnuté služby elektronických komunikací a další nabízené služby, které si strany sjednají a závazek žalovaného za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb. Vyúčtováními a podrobným výpisem služeb s čísly faktury [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací ([anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]), a vystavila vrubopis ke slevě ceny koncového zařízení v částkách 499 Kč, 499,01 Kč, 299,40 Kč a 499,99 Kč, tj. v celkové částce 1 797,40 Kč. Splatnost jednotlivých vyúčtování nastala ke dni 3. 9., 4. 10. a 3. 11. 2018 a 19. 11. 2019. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že ceny služeb předchůdkyni žalobkyně uhradil. Služby takto poskytované nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ale službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Předchůdkyně žalobkyně nebyla poskytovatelem služeb třetích stran, ale pouze umožňuje přístup k těmto službám, zajišťuje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem služeb třetích stran, zajišťuje pro poskytovatele výběr plateb za jimi poskytnuté služby, přitom neodpovídá za obsah a kvalitu těchto služeb. Tyto služby tedy umožňuje předchůdkyně žalobkyně objednat a využít účastníkům na základě svých Všeobecných podmínek. Cena těchto služeb za dané zúčtovací období je uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění předchůdkyni žalobkyně, aby platby od účastníků vybírala. S tím byl žalovaný seznámen v čl. 3 .2.3 Všeobecných podmínek, dle kterého je žalobkyně oprávněna k účtování ceny za tyto služby. Žalovaný má tedy povinnost cenu za služby poskytnuté třetími stranami zaplatit žalobkyni. S ohledem na uvedené tedy byla žaloba shledána v naprosto převažující míře důvodnou, a to zejm. ohledně jistiny, ke které se připojuje nárok na náklady vymáhání 300 Kč. Opodstatněný je i nárok na úrok z prodlení, a to podle § 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nař. vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých částek vyúčtování služeb. Aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek z 6. 6. 2019 (§ 1895 a násl. o. z.). Ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení tvoří jednak o soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení 1 089 Kč Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby, a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014 (dále případně jen„ AT“). Do doby podání návrhu (který žalobkyně podala na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech - např. sp. zn. 10 C 195/2019, 10 C 71/2020, 10 C 144/2020, 10 C 248/2020 nebo 10 C 26/2021 – přičemž předmětem řízení bylo plnění nepřevyšující 50 000 Kč, tudíž soud aplikoval ustanovení § 14b AT) jde o odměnu advokátky za tři úkony právní služby – vždy po 200 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) až c), bod 1., odst. 5 písm. a) AT). Konečně jde na nákladech právního zastoupení o náhradu za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokátky, tj. o částku 189 Kč (0,21 x (600 + 300)). Lhůta k plnění předmětu řízení i povinnosti k náhradě nákladů řízení byla žalovanému stanovena obvyklá třídenní od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.).