12 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alexandrou Rulcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím jakožto jízdného a přirážky k jízdnému z titulu smlouvy o přepravě osob, kterou žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 15. 9. 2021, kdy cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní. Žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě samé se nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

2. Z předložených listinných důkazů, tj. zejména zápisu o provedené přepravní kontrole, vyplývá, že žalovaná byla kontrolována při cestě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní dne 15. 9. 2021 v 15:12 hodin v zastávce anonymizována dvě slova na lince 18, kdy o kontrole byl sepsán kontrolní zápis číslo. Žalovaná se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem, její totožnost byla ověřena podle číslo obč. průkazu. Jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) a z Tarifu pražské integrované dopravy včetně dodatků přirážka k jízdnému činila částku 30 Kč, jízdné 1 500 Kč. Dnem 18. 11. 2021 je datována předžalobní výzva k plnění adresovaná žalované. Její odeslání je prokázáno potvrzením pošty.

3. Tento skutkový stav soud posuzoval podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dle kterého je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 7 téže vyhlášky platí cestující jízdné podle tarifu, v daném případě 30 Kč a podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku 1 500 Kč.

4. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem žalobkyně, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Protože cestovala bez jízdního dokladu, vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného ve výši 30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná neprokázala, že by dluh uhradila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.