12 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alexandrou Rulcovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 500 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím z titulu ošetření žalované a její následné hospitalizace v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žádné důkazy nepředložila. Za splnění podmínek § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem.

2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobce poskytl žalované ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byla žalovaná převezena dne 30. 8. 2019 v 22:45 hod policií ČR ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu. Z potvrzení o pobytu na záchranné stanici s výsledkem vyšetření na přítomnost alkoholu vyplývá, že byla u žalované prokázána přítomnost alkoholu ve výši 1,78 promile. Ze záchytné stanice byla žalovaná propuštěna dne 31. 8. 2019 v 7:00 hod., kdy byla současně informována o povinnosti uhradit poplatek ve výši 3 500 Kč dle Ceníku za služby poskytované v rámci činnosti Záchytné stanice anonymizováno, neboť přítomnost alkoholu u její osoby byla prokázána. Žalovaná avšak částku neuhradila, proto žalobce vystavil žalované fakturu číslo ze dne 3. 9. 2019 se splatností ke dni 17. 9. 2019. Dne 31. 12. 2019 ji upomínkou vyzval k úhradě dluhu. Dopisem datovaným dne 14. 7. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu s poučením, že v případě neuhrazení dluhu bude podána soudní žaloba.

3. Tyto skutkové okolnosti soud posuzoval podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, ve znění pozdějších změn a doplňků, podle kterého dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Přítomnost alkoholu byla u žalovaného prokázána, a proto je povinna uhradit žalobci náklady spojené s ošetřením a následným pobytem v celkové výši 3 500 Kč v souladu s Ceníkem žalobce. Přiznání úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

5. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.