5 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne 20. 12. 2012 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 20. 12. 2012 před stát. instituce. Uvedl, že se v průběhu manželství objevily neshody, které se nepodařilo překonat a postupně došlo k citovému odcizení. Od 9. 7. 2022 manželé nevedou společnou domácnost a není předpoklad obnovy společného soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila, že spolu s manželem spolu nežijí a manželství se v současné době nachází v trvalém a nenapravitelném rozvratu. Problémy nastaly asi před třemi lety, kdy manžel nastoupil do nového zaměstnání a trávil mnoho času mimo domov. To bylo příčinou neshod mezi manželi, když manžel nebyl ochoten investovat svůj čas a energii do řešení společných záležitostí. Manžel ve své výpovědi uvedl, že ze začátku bylo manželství spokojené. Zhruba před 4 roky došlo k odcizení, kdy mu přišlo, že s manželkou pouze bydlí pod jednou střechou. Řešili jen nutné problémy pro chod domácnosti jako platby faktur a pokud jde o intimní stránku, nijak v tomto směru nefungovali jako manželé. Mimomanželský poměr měl až po tom, co podal žádost o rozvod a tento trvá dodnes. S manželkou bydleli ve společné domácnosti spolu s jejími dětmi z předchozího vztahu. Sám má také děti z předchozích vztahů, společnou domácnost s nimi ale nesdíleli. Společný čas trávili tím, že občas šli do kina nebo na zábavu, ale nijak ho to netěšilo. Poslední společná dovolená byl prodloužený víkend v obec. Hospodaří společně, mají dva účty, něco platí manželka, něco on. Pokud jde o jeho pocity, připadal si v domácnosti jako robot, spal na gauči a myslí si, že citové odcizení je vzájemné. Své pocity s manželkou neřešil, poradnu nevyhledal. Ve vztahu převládl stereotyp a důvod k setrvání ve svazku nevidí. K dotazu manželky ohledně jeho zdravotního stavu uvedl, že má nález na plicích, ale zatím neví konečnou diagnózu. Dochází na plicní kliniku. Manželka ve své výpovědi potvrdila, že problémy začaly 3-4 roky zpátky, a to především v souvislosti se změnou zaměstnání, kdy si manžel našel práci 50 km daleko a začal být méně doma. Manželka také změnila zaměstnání, dodělávala si školu a současně měla úraz a byla několik měsíců v pracovní neschopnosti. V té době ji manžel plně podporoval. Důvodem, proč manžel spal na gauči, byl právě její úraz, kdy trpěla poruchami spánku a manžel dobrovolně odešel z ložnice, aby měla klid. Brala to od něj jako vstřícné, ohleduplné gesto. Spaní na gauči se snažila nějak řešit, např. vytvořením druhé ložnice ve vedlejší místnosti pro manžela, aby byli vedle sebe, ale to on striktně odmítal. Problém vidí především v tom, že s ní manžel vůbec nekomunikoval, veškeré debaty vznikaly na její popud, nikdy jí na žádný problém neřekl nic konkrétního, odpovídal mlhavě. Pokud jde o intimní stránku manželství, často manžel neměl náladu ani chuť a začal používat různé medikamenty na podporu vitality apod. Vzhledem k věku účastníků to nepovažovala za překvapivé. Odcizovat se manžel začal nejenom jí, ale i celému jejich okolí, z práce jezdil čím dál později. Manžel poprvé zmínil slovo„ rozvod“ 13. února 2022, druhý den však přinesl kytici růží na usmířenou. Manželka to brala tak, že manžel má osobní krizi a o to víc se zaměřovala na jejich vztah – návštěvy kina, prodloužený víkend v obec, muzeum v obec. Většinu volnočasových aktivit navrhovala manželka, společně je pak domlouvali. Často ji bral nakupovat, protože sám měl nákupy rád. Neví, proč manžel na společné akce chodil, když tam nebyl šťastný. Myslí si, že v tuto chvíli již manželství funkční není, už jenom vzhledem k nové známosti manžela. Jeho odchod z domu byl tak náhlý, že ho chtěla nahlásit jako pohřešovaného. Nezmínil se o tom, z domu si nevzal jedinou osobní věci a nekomunikoval, nereagoval na zprávy ani telefony. Až přes jeho kolegu se dozvěděla, že se odstěhoval. Ve vztahu setrvávat již nechce. Manžel si neváží toho, čeho spolu dosáhli a nebylo by pro ni dobré, aby vedle sebe měla člověka, na kterého se nemůže spolehnout. Podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo oddacím listem prokázáno uzavření manželství dne 20. 12. 2012. Žádné děti se z manželství nenarodily. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu léta 2022 nebydlí, nekomunikují spolu a manžel má novou známost. Manželství je z těchto důvodů natolik rozvrácené a nefunkční, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což potvrdili oba manželé. Příčinou rozvratu manželství byly dle názoru soudu odlišné názory účastníků na společné soužití, ztráta důvěry ze strany manžela a vzájemné citové odcizení. I když si manžel našel novou známost, oba účastníci potvrdili, že problémy se objevily již před 3 - 4 lety, kdy manžel změnil zaměstnání a také svoje chování vůči svému okolí. Dle svých slov ho již ustálené a stereotypní manželství nenaplňovalo a nebyl v něm šťastný. Z toho důvodu považuje soud navázání nové známosti ze strany manžela až za důsledek nefunkčního manželství a nikoliv za příčinu jeho rozpadu, byť náhlé odstěhování manžela bez jakéhokoliv vysvětlení a přerušení komunikace nebylo vůči manželce citlivé a jistě ji ranilo, zvláště za situace, kdy o konkrétních výhradách manžela ke společnému soužití nevěděla a nemohla učinit žádné opatření k jeho záchraně. O ztrátě důvěry a odcizení manžela pak svědčí skutečnost, že manželce ani neřekl o vážném zdravotním nálezu a tuto intimní informaci s ní vůbec nesdílel. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť manželství je na základě shora uvedené příčiny hluboce a trvale rozvráceno, neplní žádné své funkce a žádný z manželů nemá zájem na jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z. ř. s.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je nutno podat do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Odvolání nemůže účinně podat ten z účastníků řízení, který se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu výslovně vzdal. Rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Po právní moci rozhodnutí jsou oba účastníci povinni do 15 dnů předložit rozhodnutí s doložkou právní moci, spolu s občanskými průkazy, příslušnému výkonnému orgánu státní správy svého trvalého bydliště k vyznačení změny stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1. tohoto zákona).