6 C 147/2020

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , země zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 3.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 3.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 3.000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. (dále také věřitel).

2. Výpisem z obchodního rejstříku [země] [anonymizováno] bylo doloženo, že žalobkyně je společností založenou a existující podle zákona o společnostech, tedy podle právního řádu [země] [anonymizováno], má proto právní osobnost dle § 3024 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a je tak způsobilá být účastníkem soudního řízení podle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně je rovněž oprávněna k podání žaloby, neboť postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámením o postoupení a posouzeno podle § 1879 o. z.

3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil.

4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 3.000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit do [datum]. Poplatek byl sjednán ve výši 870 Kč, což představovalo roční úrok 407,12 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Totožnost žalovaného byla ověřena dle [číslo obč. průkazu]. Dne [datum] poskytl věřitel žalovanému částku 3.000 Kč v hotovosti a její převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání soudní žaloby.

5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na základě které věřitel poskytl žalovanému částku 3.000 Kč a ten se jí zavázal vrátit do [datum]. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by svůj dluh zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1.489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).