6 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem titul Michalem Polákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul. jméno příjmení, titul za jménem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 472 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 472 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení z částky 3 000 Kč.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 934 Kč k rukám titul. jméno příjmení, titul za jménem 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdce právnická osoba (dále jen anonymizována dvě slova), uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu číslo na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výš 8 000 Kč. Žalovaný neplnil dluh řádně a včas a dluží 3 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu 0,1 % denně v kapitalizované výši 2 472 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena žalobkyni.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil.

3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V řízení bylo smlouvami o postoupení pohledávek ze dne datum a datum prokázáno postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni, která je proto oprávněna k podání žaloby.

4. Předloženou smlouvou ze dne datum je prokázáno, že žalovaný uzavřel se právnická osoba anonymizováno smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 8 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal bezúročnou zápůjčku vrátit ve 13 měsíčních splátkách s úrokem 25,85 % ročně. V případě prodlení s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouva rovněž obsahuje údaj o RPSN a další náležitosti podle § 106 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Při podpisu smlouvy byly žalovanému poskytnuty předsmluvní informace o úvěru § 95 zákona o spotřebitelském úvěru. Dotazem na zaměstnavatele byla ověřena úvěruschopnost žalovaného podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a provedena analýza jeho příjmů. Pžedžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky včetně základního právního rozboru věci.

5. Tento skutkový stav soud posuzoval podle zákona o spotřebitelském úvěru a podle § 2395 o. z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. V řízení bylo prokázáno, že právnická osoba anonymizováno poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč splatný ve 13 měsíčních splátkách do datum. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by svůj dluh zcela uhradil, a proto soud žalobě vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ode dne splatnosti úvěru do zaplacení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud podle § 2048 o. z. a § 122 zákona o spotřebitelském úvěru přiznal žalobkyni i požadovanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 3 000 Kč od datum do datum v kapitalizované výši 2 472 Kč.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila na uplatnění svého práva před soudem. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby - § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 1 134 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 6 934 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.