6 C 261/2021

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 176 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje pro částku 11 360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. 8. 2020 do zaplacení z částky 11 360 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 8 816 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 5. 8. 2020 do zaplacení z částky 3 660 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. 8. 2020 do zaplacení z částky 5 156 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 2 260 Kč k rukám jejího zástupce [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 16. 9. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 176 Kč s příslušenstvím, neboť jeho vozidla [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] byla provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěná vozidla. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro částku 11 360 Kč s přísl. v reakci na vyjádření žalovaného, že vozidla [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] prodal. Soud proto řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř.

2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Výzvou ze dne 21. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 24. 11. 2019 do 27. 2. 2020 ve výši 3 660 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 3 360 Kč (96 dnů x denní sazba 35 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění.

4. Výzvou ze dne 28. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 ve výši 4 010 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 3 710 Kč (106 dnů x denní sazba 35 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění.

5. Výzvou ze dne 28. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 13. 12. 2019 do 30. 12. 2019 ve výši 1 146 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 846 Kč (18 dnů x denní sazba 47 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění.

6. Zprávou Městského úřadu Semily je doloženo, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka].

7. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.

8. Věc byla pro právní stránce posouzena podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“). Žalovaný neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] zapsaný v registru silničních vozidel splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona nebo že příspěvek uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu v celkové výši 8 816 Kč včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 3x 300 Kč podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých výzev má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezajistil změnu zápisu vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel, jak mu ukládá § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., podala žalobkyně žalobu důvodně a vzala ji zpět poté, co žalovaný doložil změnu vlastnictví k předmětným vozidlům. To však měl žalovaný učinit již v okamžiku, kdy mu byly před podáním žaloby doručeny upomínky a výzvy k zaplacení ze strany žalobkyně. Na povinnosti žalovaného nahlásit změnu vlastnictví k vozidlu nic nemění plná moc udělená kupujícímu k takovému jednání, neboť zmocněním třetí osoby jeho povinnost nezanikla a povinná osoba se tímto nemůže své povinnosti zbavit. Ostatně ve vztahu k žalobkyni postačilo, kdyby jí žalovaný na základě zaslaných upomínek kontaktoval a kupní smlouvy doložil. Žaloba proto byla podána důvodně a byla vzata zpět pro chování žalovaného, který svou nečinností způsobil zahájení řízení a ve zbytku žaloby byla žalobkyně úspěšná. Protože žalobkyně prokázala odeslání předžalobní výzvy, má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 808 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 260 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.