6 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 114 853 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 114 853 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 114 853 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 195 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 114 853 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodávala elektřinu pro odběrné místo , adresa, (správně , adresa, – pozn. soudu). Dodanou elektřinu vyúčtovala fakturou č. , číslo, ze dne 8. 11. 2022 na částku 121 147 Kč a fakturou č. , číslo, ze dne 20. 7. 2023 na částku 84 564 Kč. Žalovaný přes opakované upomínky uhradil pouze 90 858 Kč.

2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil.

3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl následující důkazy.

4. Podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , č. , číslo, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným bylo dohodnuto, že žalobkyně bude dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa „, adresa, , provozovna, kino – restaurace“, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 29. 2. 2024 a její součástí byly Obchodní podmínky dodávky komodity č. 12/2021 a Ceník.

5. Fakturou č. , číslo, ze dne 8. 11. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku elektřiny do smluveného odběrného místa (, adresa, , provozovna, kino – restaurace) za období od 17. 3. 2022 do 3. 11. 2022. Doplatek činil 121 147 Kč. Splatnost faktury nastala dne 25. 11. 2022 a spotřeba činila 46 028 kWh.

6. Fakturou č. , číslo, ze dne 20. 7. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku elektřiny do smluveného odběrného místa za období od 4. 11. 2022 do 20. 7. 2023. Doplatek činil 114 853 Kč (tj. 84 564 Kč za fakturované období a 30 289 Kč za období minulé, vyúčtované fakturou č. , číslo, ). Splatnost faktury nastala dne 7. 8. 2023, a spotřeba činila 33 437 kWh.

7. Upomínkou ze dne 15. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání žaloby. Odeslání upomínky je prokázáno potvrzením pošty.

8. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

9. Podle § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

10. Žalobkyně jako obchodník se na základě uzavřené smlouvy zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet distribuci a související služby. Žalovaný se zavázal zaplatit obchodníkovi za dodanou elektřinu sjednanou cenu a za související služby cenu regulovanou. Žalobkyně svému závazku dostála a elektřinu do odběrného místa dodávala. Žalovaný neprokázal, že by za dodanou elektřinu zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužné částky 30 289 Kč a 84 564 Kč zaplatit spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovanému dodávala elektřinu pro odběrné místo , adresa, , byť ze všech provedených důkazů jednoznačně vyplývá, že šlo o odběrné místo , adresa, , provozovna, kino – restaurace. Tento zjevný omyl žalobkyně nemá na důvodnost žaloby žádný vliv.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, učinila předžalobní výzvu, a proto soud v její prospěch uložil zaplatit náklady řízení žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 4 595 Kč a paušální náhrada za 2 úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

12. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud pro jiný postup neshledal důvod.