6 C 40/2024

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozen Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupený Jméno advokáta advokátem se sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 13 905 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 13 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 22. 1. 2023 do zaplacení z částky 2 115 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 31. 5. 2023 do zaplacení z částky 2 190 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 7. 6. 2023 do zaplacení z částky 8 700 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 7 283,20 Kč k rukám , tituly před jménem, , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 905 Kč s příslušenstvím, neboť vozidla žalovaného reg. značky , SPZ, době od 2. 9. 2022 do 16. 10. 2022 a reg. značky , SPZ, době od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 18. 3. 2022 do 1. 1. 2023 neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože nebyl skutečným ani v registru vozidel zapsaným vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel.Provedené důkazy3. Zprávou z registru vozidel od , právnická osoba, , adresa, je doloženo, že zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. značky , SPZ, byl v rozhodném období od 2. 9. 2022 do 16. 10. 2022 žalovaný a zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. značky , SPZ, byl v rozhodném období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 18. 3. 2022 do 1. 1. 2023 , jméno FO, .

4. Výzvou ze dne 9. 12. 2021 žalobkyně vyzvala , jméno FO, k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 2 190 Kč (73 dnů x denní sazba 30 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

5. Kupní smlouvou ze dne 1. 6. 2018 se žalovaný jako kupující a , jméno FO, jako prodávající dohodli na prodeji automobilu reg. značky , SPZ, za cenu 1 500 Kč. V souvislosti s uzavřenou kupní smlouvou udělil prodávající kupujícímu plnou moc k přepisu vozu na nového majitele a žalovaný s tím souhlasil a svým podpisem potvrdil, že převzal všechny potřebné úkony s převodem vozidla. Podklady ohledně vlastnického práva k vozidlu obdržela žalobkyně 26. 1. 2023.

6. Výzvou ze dne 7. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 2. 9. 2022 do 16. 10. 2022 ve výši 2 415 Kč (45 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Doručení výzvy dne 9. 11. 2022 je doloženo potvrzením , právnická osoba, .

7. Výzvou ze dne 16. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 2 490 Kč (73 dnů x denní sazba 30 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 16. 3. 2023 je doloženo poštovním podacím archem.

8. Výzvou ze dne 23. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 18. 3. 2022 do 1. 1. 2023 ve výši 8 700 Kč (290 dnů x denní sazba 30 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 23. 3. 2023 je doloženo poštovním podacím archem.

9. Předžalobními upomínkami ze dne 28. 8. 2023 a 20. 9. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.Právní a skutkového zhodnocení10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen „zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 2079 občanského zákoníku (o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

16. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel vozidla reg. značky , SPZ, rozhodném období od 2. 9. 2022 do 16. 10. 2022. Protože žalobkyně zaslala žalovanému dne 7. 11. 2022 kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona a žalovaný neprokázal, že splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil, uložil mu soud povinnost zaplatit částku 2 415 Kč včetně nákladů na upomínání 300 Kč podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Ohledně vozidla reg. značky , SPZ, bylo kupní smlouvou ze dne 1. 6. 2018 doloženo, že žalovaný se stal k tomu dni vlastníkem předmětného vozidla. Tím byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona a žalovaný jako skutečný vlastník byl podle § 1 odst. 2 zákona povinen zajistit pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Protože žalovaný neprokázal, že v rozhodném období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 18. 3. 2022 do 1. 1. 2023 nebyl vlastníkem předmětného vozidla nebo že splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil, uložil mu soud povinnost zaplatit dlužnou částku 8 700 Kč a 2 190 Kč spolu s náklady 2 x 300 Kč za uplatnění nároku podle vyhl. č. 417/2017 Sb., protože i v tomto případě žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému dvě kvalifikované výzvy podle § 4 odst. 6 zákona. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.

17. Pro úplnost soud dodává, že ohledně vozidla reg. značky , SPZ, nenastala prekluze nároku podle § 4 odst. 6 zákona, podle kterého povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. V daném případě žalobkyně nejprve výzvou ze dne 9. 12. 2021 vyzvala , jméno FO, jako zapsaného vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě příspěvku. Ten na základě výzvy ke dni 26. 1. 2023 doložil, že není vlastníkem vozidla a prodal ho žalovanému. Jestliže žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne 16. 3. 2023 a 23. 3. 2023, pak neuplynula lhůta 1 roku, ve které se žalobkyně prokazatelně dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.Náklady řízení18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), mimosmluvní odměna advokáta za 1 úkon právní služby po 1 660 Kč (účast při jednání - § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 1 paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 14b odst. 3 písm. b/ vyhl. č. 177/1996 Sb.). Dále žalobkyni náleží podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., vyhlášky č. 398/2023 Sb. a v souladu s předloženým technickým průkazem vozidla náhrada za cestovní výdaje ve výši 1 598 Kč za cestu osobním automobilem z , adresa, a zpět k jednání u zdejšího soudu v délce 220 km (spotřeba 4,3 l/100 km, cena za 1 l nafty 38,70 Kč, náhrada za použití automobilu 5,60 Kč/km). Náhrada za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět činí 6 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Náhradě 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. odpovídá částka 1 125,20 Kč. Celkem náklady řízení na straně žalobce činí 7 283,20 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

19. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.