6 C 42/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl soudcem Mgr. Michalem Polákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO, sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 355 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16. 6. 2021 do zaplacení z částky 355 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku České republice – Okresnímu soudu v Semilech soudní poplatek 1 000 Kč. Předmětem řízení byl spor o zaplacení dlužné částky 355 Kč s přísl. z titulu odvozu žalované na protialkoholní záchytnou stanici obec, ulice a číslo dne 21. 2. 2021. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě se nevyjádřila. Z předložených listin dospěl soud k závěru, že žalovaná byla dne 21. 2. 2021 převezena žalobkyní z územní celek na protialkoholní záchytnou stanici obec, ulice a číslo, pro známky opilosti. Dechová zkouška prokázala 2,07 ‰ alkoholu v krvi. Podle protokolu o vyčíslení nákladů činily náklady na přepravu 355 Kč. Výzvou ze dne 31. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 355 Kč do 15. 6. 2021. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Přítomnost návykové látky byla u žalované prokázána, a proto byla povinna uhradit žalobkyni náklady na dopravu v celkové výši 355 Kč. Protože žalovaná zůstala v řízení nečinná a neprokázala úhradu dlužné částky, soud žalobě vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla v řízení úspěch a protože prokázala odeslání předžalobní výzvy, má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Protože žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od soudních poplatků, a soud návrhu vyhověl, je žalovaná podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinna zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 bod a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.